Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2023 ~ М-1179/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2349/2023

УИД 52RS0008-01-2023-001507-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года            город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Олега Константиновича к Морозовой Ольге Игоревне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Морозов О.К. обратился в суд с иском к Морозовой О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... третейский суд, образованный сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в составе арбитра Морозовой Натальи Евгеньевны единолично по месту арбитража и принятия арбитражного решения: <адрес>, по иску Морозова Олега Константиновича к Морозовой Ольге Игоревне, о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности истцу в единоличную собственность передана квартира, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: <адрес>. Одновременно прекращено право Морозовой Ольги Игоревны на ее имущественную супружескую долю в совместном имуществе - указанной квартире. При этом долг Морозова Олега Константиновича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ... исключен из состава общих долгов супругов. На Морозова Олега Константиновича возложена обязанность по единоличной оплате кредита, предоставленного Морозову Олегу Константиновичу Банком ВТБ согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., до полного его погашения Согласно разъяснениям, изложенным в арбитражном решении, режим совместной супружеской собственности на имущество, поименованное в п. 1 резолютивной части настоящего арбитражного решения, прекращается с момента его принятия, при этом получения исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего арбитражного решения в данной части не требуется согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», так как само по себе прекращение права собственности либо освобождение от обязанности не требует совершения действий по принудительному исполнению в данной части. Право единоличной собственности Морозова О.К. на спорную квартиру, возникает с момента принятия арбитражного решения, поскольку арбитражное решение вступает в силу немедленно. Для ответчика Морозовой О.И. правовые последствия прекращения режима совместной собственности супругов на спорную квартиру с одновременным установлением на нее права единоличной собственности Морозова О.К. состоят в следующем: с момента принятия настоящего арбитражного решения ответчик Морозова О.И. утрачивает все права на данное имущество, в том числе право пользования, владения, распоряжения, право регистрационного учёта по месту жительства без согласия Морозова О.К., а также освобождается от обязанности нести бремя содержания имущества, включая в себя оплат обязательных платежей и риски, связанные с владением, распоряжением и пользование имуществом. Как следует из арбитражного соглашения, заключенного сторонами спора, ими выбраны правила третейского разбирательства, имеющие название Кодекс третейского судопроизводства. Учитывая, что ст. 30 Кодекса ТС устанавливается обязательность решения третейского суда, а правила третейского разбирательства это часть третейского соглашения, получается, что норма ст. 30 Кодекса ТС имеет договорную природу и на неё в полной мере распространяется действие ст. 310 ГК РФ. Стороны не могут отказаться от того, о чём договорились, в том числе и от того, что для них стало обязательным. Указанное арбитражное решение для сторон является окончательным и оспариванию ими не подлежит, ввиду прямого указания сторонами спора на окончательность решения в арбитражной оговорке. В силу ст. 40 Закона об арбитраже окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. С момента принятия Арбитражного решения Морозова О.И. утрачивает право пользования спорной квартирой; с момента принятия арбитражного решения Морозов О.К. становится единоличным собственником спорной квартиры. Титул собственника обеспечивает сохранение прав залогодержателя Банка ВТБ согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ...; С момента принятия Арбитражного решения, право собственности Морозова О.К. подлежит защите, в том числе судебной. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Так же в квартире зарегистрирована ответчик - Морозова Ольга Игоревна, однако, совместное проживание истца и ответчика невозможно. Совместный бюджет истец и ответчик не ведут с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные платежи она не оплачивает. Фактический адрес проживания ответчика: <адрес>. Однако, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик в добровольном порядке сниматься не желает, в связи с чем истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из количества человек, зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика, т.е. он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не имеется. На основании выше изложенного, истец просит суд признать Морозову Ольгу Игоревну прекратившей право пользования квартирой, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: <адрес>

Истец Морозов О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ранее в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В соответствие с ч. 12 ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года права арбитража, на которые ссылается арбитражное соглашение, рассматриваются в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения.

В соответствие с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года при условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража.

Как следует из материалов дела, арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... третейский суд, образованный сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в составе арбитра Морозовой Натальи Евгеньевны единолично по месту арбитража и принятия арбитражного решения: <адрес>, по иску Морозова Олега Константиновича к Морозовой Ольге Игоревне, о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности постановил:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и прекратить режим совместной супружеской собственности на имущество:

квартира площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенная по адресу<адрес>,

Правообладатель Морозов Олег Константинович, на основании Договора купли- продажи с использованием кредитных средств, выдан ДД.ММ.ГГГГ.. р чем в ЕГРН сделана запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью ... рублей.

2. Передать Морозову Олегу Константиновичу в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов и сохранить за Морозовым Олегом Константиновичем право единоличной собственности на квартиру площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: <адрес>,

3. Право Морозовой Ольги Игоревны на ее имущественную супружескую долю в совместном имуществе - квартире площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

4. Возложить на Морозова Олега Константиновича обязанность по единоличной оплате кредита, предоставленного Морозову Олегу Константиновичу Банком ВТБ согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. ..., до полного его погашения.

5. Считать оплату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. ... производимую Морозовым О.К. единолично, исполнением решения третейского суда о возложении на него обязанности по оплате денежных средств согласно п. 4 резолютивной части настоящего арбитражного решения.

6. Исключить долг Морозова Олега Константиновича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. ... из состава общих долгов супругов.

7. Взыскать с Морозовой Ольги Игоревны оплаченный истцом арбитражный сбор в сумме ... рублей (л.д. ...).

Право собственности Морозова О.К. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д...).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Морозов О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетняя Морозова В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. ...).

В соответствие с ч. 1 ст.4.3 Кодекса третейского судопроизводства права и обязанности сторон и третьих лиц, а также лиц, не участвующих в третейском разбирательстве, возникают и прекращаются из оснований предусмотренных: законом, правовыми актами, по основаниям, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с ч.2 ст. 4.3 Кодекса третейского судопроизводства Стороны арбитражного соглашения, включив в объём своего договора Кодекс третейского судопроизводства, договорились о том, что их права и обязанности возникают и прекращаются также по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом ТС, в соответствии с этим их гражданские права и обязанности возникают и прекращаются:

а) из арбитражного решения, установившего гражданские права и обязанности;

б) из постановления (определения) третейского суда, установившего гражданские права и обязанности;

в) из решения комиссии по трудовым спорам;

г) из решения или иного акта трудового арбитража;

д) в результате действия или бездействия лиц, повлекшего необходимость защиты или самозащиты прав.

Таким образом, указанное арбитражное решение для сторон является обязательным, вступает в силу и подлежит исполнению сторонами немедленно, если решением не установлены иные сроки исполнения. Заключив третейское соглашение, стороны приняли на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Таким образом, установлено, что Морозова О.И. в настоящее время права собственности на спорное жилое помещение не имеет, к членам семьи собственника недвижимого имущества не относится, права пользования данной квартирой на иных основаниях не приобрела, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не имеет, следует признать ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к другому лицу.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Статья 3 вышеназванного Закона РФ устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Переход права собственности на спорную квартиру к покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика. Прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ответственными за регистрацию в силу закона при наличии оснований для совершения регистрационных действий.

По указанным правилам, решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Морозовой О.И. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова Олега Константиновича к Морозовой Ольге Игоревне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морозову Ольгу Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области снять Морозову Ольгу Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода        Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.