Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2024 от 23.05.2024

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                  г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Южных электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Севастополя Крымской обл. УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>. фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей.

Из постановления следует, что ФИО4, будучи должностным лицом - главным инженером Южных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго», ответственным за принятие исчерпывающих мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленный законом месячный срок не принял меры по представлению Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское межрегиональное УФАС России) от 15.12.2023 г. № ВР/14127/23 (дело об административном правонарушении 082/04/9.21-2763/2023), чем нарушил требования ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, с просьбой его отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что причины и условия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ были определены МУ ФАС по РК, как «пренебрежительное отношение сотрудников ГУП РК «Крымэнерго» к соблюдению правил и норм действующего законодатьельства, а так же отсутствие должного контроля со стороны руководства предприятия за деятельностью своих сотрудников». При этом в своем Представлении МУ ФАС по РК выдвинуло требование к организации об исполнении своих обязательств по договору в натуре – осуществить технгологическое присоединение, что, по мнению заявителя, относится к компетенции суда. За неосуществление технологического присоединения ГУП РК «Крымэнерого» уже было привлечено к штрафу, что указывает на двойную ответственность за одно и тоже правонарушение.

Заявитель жалобы и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чеми дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Так, согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела постановлением заместителя руководителя Крымского межрегионального У ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д.23,24).

Основанием привлечения ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2    ст.9.21 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что организацией в установленный договором и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), срок не осуществлено технологическое присоединение к энергетическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, ул. <адрес>, в районе <адрес>, кад.№.

Должностным лицом Крымского межрегионального УФАС России в в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК «Крымэнерго» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующие совершению указанного выше административного правонарушения, за исх. № ВР/14127/23, согласно которому ГУП РК «Крымэнерго» надлежало в месячный срок со дня его получения осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3 по договору об осуществлении технологического присоединения к энергетическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представления следует, что совершению административного правонарушения способствовали: пренебрежительное отношение сотрудников ГУП РК «Крымэнерго» к соблюдению правил и норм действующего законодательства, а так же отсутствие должного контроля со стороны руководства предприятия за деятельностью своих сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» в адрес административного органа направлено сообщение, согласно которому по результатам рассмотрения представлений ГУП РК «Крымэнерго» с целью усиления должного контроля за деятельностью сотрудников предприятия, ответственных за осуществление технологических присоединений, исключения с их стороны пренебрежительного отношения к соблюдению действующего законодательства, за нарушение сроков мероприятий приняты меры к устранению указанных в представлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В письме указано, что по объектам ряда заявителей, в том числе ФИО3, сетевой организацией принимаются меры, направленные на осуществление технологического присоединения. Невыполнение в полной мере обязательств по договорам в месячный срок, связано исключительно с большим количеством договорных отношений о технологических присоединениях.

Оценивая приведенные в ответе ГУП РК «Крымэнерго» мероприятия, мировой судья счел их такими, что носят общий характер и не подтверждают исполнения требований представления. Указал так же, что требования представления Крымского УФАС о подключении энергопринимающих устройств ФИО3 к энергетическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» как результата устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мировой судья считает законными и обоснованными, поскольку именно неподключение энергопринимающих устройств потребителя в установленным законодательством и договором срок являлось основанием для привлечения ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением по делу 082/04/9.21 - 2763/2023.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку технологическое подключение в месячный срок энергопринимающих устройств ФИО3 по своей сути не является действием, позволяющим устранить пренебрежительное отношение сотрудников ГУП РК «Крымэнерго» к соблюдению правил и норм действующего законодательства, а так же отсутствие должного контроля со стороны руководства предприятия за деятельностью своих сотрудников, как указано в представлении УФАС.

При таких обстоятельствах, неисполнение требований об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в действиях должностного лица ФИО1, в то время как ответственность за такие действия предусмотрена ч. 2    ст.9.21 КоАП РФ и ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к такой ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание мирового судьи на то, что исполнение обязательств является результатом устранения причин его неисполнения ранее, признаются несостоятельными, поскольку нарушение установленных законом и договором сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 является неустранимым, т.к. независимо от дальнейшего исполнения обязательства, сроки уже являются нарушенными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Южных электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 отменить, Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                           Д.А. Диденко