Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11263/2022 ~ М-9899/2022 от 14.10.2022

дело № 2-11263/2022

86RS0004-01-2022-014335-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут    14 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Пресняк НА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пресняк Н.А. был заключен договор займа №. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Пресняк Н.А. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, на номер карты № банк <данные изъяты> в размере 23 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному ответчиком с <данные изъяты>». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно задолженность в размере 51 060 рублей 00 копеек, в том числе: 23 000 рублей 00 копеек - основной долг; 28 060 рублей 00 копеек – проценты. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 51 060 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты> и Пресняк Н.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных.

В соответствии условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, именно номер карты №, банк <данные изъяты> в размере 23 000 рублей, а именно Выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по договору займа, заключенному Ответчиком с <данные изъяты>

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно задолженность в размере 51 060 рублей 00 копеек, в том числе: 34 500 рублей 00 копеек - основной долг; 28 060 рублей 00 копеек – проценты.

В связи с нарушением условий договора Банк досрочно потребовал Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом. Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил как требования закона, так и условия договора займа.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1 731 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Пресняк НА о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пресняк НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 060 рублей 00 копеек, из которых:

- 23 000 рублей 00 копеек - основной долг,

- 28 060 рублей 00 копеек – проценты.

Взыскать с Пресняк НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 731 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022 г.

Судья подпись И.В.Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 18 ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-11263/2022 УИД 86RS0004-01-2022-014335-30

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________И.В.Бурлуцкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Ю.А.Криштоф