Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2022 ~ М-781/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1134

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2022 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца Петрова В.К.-Петровой Л.А.,

представителя ответчика ООО «Жилкомфорт»-Золотаревой С.Ю.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Петрова В.К. к Петрову И.К., ПАО «Т Плюс», ООО «Жилкомфорт» об определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>22 принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Представитель обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Т Плюс», ООО «Жилкомфорт» об определении порядка и долей в оплате за жилое помещение: техническое обслуживание и текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги, просила определить долю истца 1/9, ответчика-8/9 в оплате за жилое помещение:техническое обслуживание и текущий ремонт и коммунальных услуг: отопление, расположенное по адресу: <адрес>, обязать заключить ПАО «Т Плюс», ООО «Жилкомфорт» отдельные соглашения, взыскать с ФИО2 судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения. Фактически в квартире проживает ответчик. В настоящее время образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Отмечено, что истец в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности помещении, не проживает, не получает платежные документы на оплату коммунальных услуг. Считает, что каждому из собственников поставщиками услуг подлежат выдаче отдельные платежные документы в отношении жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>22 принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчику. Фактически в квартире проживает ответчик. Договориться о размере и порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не могут, с истца взыскивают суммы задолженности.

Ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика ООО «Жилкомфорт» согласны с иском, поскольку без решения суда разделить лицевые счета у сособственников не представляется возможным.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленного требования к ПАО «Т Плюс», рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из содержания указанных норм, собственник обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за оказанные в принадлежащем ему жилом помещении услуги.

Судом установлено, что истец является собственником 1/9 доли в праве на жилое помещение-квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит 8/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку он ( ФИО2) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 (л.д. 2 наследственного дела).

16.02.20218 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры (л.д. 23 наследственного дела).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 12).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг собственниками в соответствии со ст. 247 ГК РФ не достигнуто, суд полагает возможным установить такой порядок пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает, что расчеты по отоплению и расчеты по техническому обслуживанию и текущему ремонту необходимо производить пропорционально долям собственников жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку истец понес расходы услуг по предоставлению сведений из ЕГРН 460 рублей, копии техпаспорта БТИ – 870 рублей, почтовые расходы 103 рубля 50 копеек, 300 рублей – госпошлина, указанные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Петрова В.К..

Определить порядок и размер участия Петрова В.К. в расходах на оплату по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отопления, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, установив их в размере 1/9 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия Петрова И.К. в расходах на оплату по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отопления, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, установив их в размере 8/9 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Взыскать с Петрова И.К. в пользу Петрова В.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы услуг по предоставлению сведений из ЕГРН 460 рублей, копии техпаспорта БТИ – 870 рублей, почтовые расходы 103 рубля 50 копеек, всего взыскать 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Решение суда является основанием для заключения с истцом и ответчиком соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальной услуги-отопление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.