Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-266/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-2-286/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                                                     с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.

с участием истца Кулагиной Ю.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Юлии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Кулагина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, в соответствии с которым компания «ТОКИО-ТРЕЙД» обязалась за вознаграждение приобрести в Японии и ввезти в РФ автомобиль Mitsubishi Delica в срок до 6 месяцев. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ею был переведен аванс в размере 50000 рублей на счет, указанный в реквизитах договора. В январе 2022 года ей позвонил представитель компании, сообщив, что нашлась подходящая машина. Между ней и компанией в тот же день составлено дополнительное соглашение к договору, на основании которого общая стоимость автомобиля (с учетом переведенного аванса в размере 50000 рублей) составила 350000 рублей. Данной суммы в семье не было, муж взял банковский кредит, и ДД.ММ.ГГГГ они перевели на счет, указанный в реквизитах дополнительного соглашения, 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, не получив от компании «ТОКИО-ТРЕЙД» автомобиль, направила досудебную претензию с просьбой вернуть 350000 рублей и расторгнуть договор в связи с неисполнением компанией обязанностей, указанных в пункте 3.1. договора. Никаких ответных действий и обратной связи от компании «ТОКИО-ТРЕЙД» она не получила, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору и дополнительному соглашению сумму в размере 350000 рублей, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, поскольку для покупки автомобиля семья взяла банковский кредит, который несет большой финансовый урон для нее и членов ее семьи, в которой воспитывается четверо несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец Кулагина Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени условия агентского договора и претензии со стороны ответчика не выполнены. После подписания дополнительного соглашения и получения от истца 300000 рублей, менеджеры ответчика попросили еще 150000 рублей якобы за «растаможивание» автомобиля. Стали подозревать, что это выманивание денег. В Таможенном контроле пояснили, что ответчик должен предоставить декларацию. Запросив у менеджера декларацию, тот ничего не ответил, документов не предоставил. На просьбу вернуть деньги, менеджер обещал вернуть деньги, когда продадут автомобиль. Однако никаких ответных действий не последовало. Все общение по предложению представителей ответчика осуществлялось в WhatsApp. Оценивает моральный вред в 350000 рублей, поскольку ее многодетная семья осталась без автомобиля, детям приходится ходить на большие расстояния до школы и детского сада пешком, кроме того, семья материально страдает из-за выплат кредита, взятого на покупку автомобиля, которого нет. Также просит взыскать неустойку 350000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказным письмом судебных извещений, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением ответчика, в связи с чем дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг, соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частью 1 статьи 28 данного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиной Ю.В. и ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик как агент обязался совершить от имени и за счет истца (принципала) действия, необходимые для приобретения в Японии и ввоза в РФ автомобиля Mitsubishi Delica (в последующем – «Товар»). В соответствии с п. 3 договора Агент обязуется: организовать приобретение и доставку Товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 договора в срок до 6 месяцев; передать Товар Принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем Принципал произведет полную оплату стоимости Товара; предоставлять Принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий договора; вместе с Товаром передать Принципалу все имеющиеся на него документы. На основании п. 2.1 оплата стоимости Товара осуществляется частями, первая часть оплаты в размере 50000 рублей является авансом и передается Агенту по указанным им реквизитам. Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение по договору составляет 30000 рублей, в соответствии с п. 2.8 договора общая стоимость товара составляет 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая стоимость по договору составляет 350000 рублей (л.д. 5-6, 7).

Иных договоров и дополнительных соглашений стороны не заключали, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» включен в Единый государственный реестр юридических лиц. Место нахождения юридического лица <адрес>. Основной вид деятельности - торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (л.д. 15-19, 24-28).

Истец Кулагина Ю.В. согласно паспорту состоит в зарегистрированном браке с Кулагиным И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 4 малолетних детей (л.д. 33-35).

Как следует из кредитного договора, Кулагину И.А. выдан потребительский кредит на сумму 300000 рублей под 17,2 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).

Кулагиной Ю.В. и ее супругом было оплачено 350000 рублей (аванс в сумме 50000 рублей на реквизиты, указанные в агентском договоре, 300000 рублей на реквизиты, указанные в дополнительном соглашении к договору) (л.д. 9, 10).

15 марта 2022 года истец Кулагина Ю.В. направила в адрес ответчика ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» претензию с просьбой вернуть уплаченную сумму в размере 350000 рублей в связи с неисполнением компанией «ТОКИО-ТРЕЙД» обязанностей, указанных в п. 3.1. договора (л.д. 8). Претензия осталась без ответа.

До настоящего времени условия агентского договора ответчиком не исполнены. Товар истцу не доставлен. В материалы дела такие доказательства не представлены.

Ответчиком существенно нарушены условия агентского договора, выразившие в лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении; условия агентского договора не были исполнены в оговоренные сторонами сроки; ответчиком не были исполнены обязательства и после предъявления досудебной претензии, не исполнены и требования, изложенные в самой претензии о возврате полученной агентом по договору и дополнительному соглашению суммы денежных средств от истца. О получении претензии ответчиком следует из представленной в материалы переписки истца с менеджером компании ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» (л.д. 36-45).

Поскольку ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» не совершило действий по исполнению своих обязательств в рамках агентского договора и доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает, что в связи с неисполнением агентом принятых на себя обязательств прекратило действие вышеуказанного агентского договора, дополнительного соглашения к нему, в связи с чем договор и дополнительное оглашение подлежат расторжению в судебном порядке, требования истца в этой части - удовлетворению.

Соответственно, в связи с неисполнением обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме оплаченные истцом по агентскому договору и дополнительному соглашению денежные средства в сумме 350000 рублей.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение по данному договору составляет 30000 рублей, срок исполнения договора – до 6 месяцев с момента заключения договора, т.е. 29 января 2022 г. Неустойка за период с 30.01.2022 по 24.08.2022 составляет 186300 рублей (30000х207х3%=186300).

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку цена услуги в данном случае по договору определена суммой в размере 30000 рублей, то с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» данная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, ограничивается указанной суммой.

При этом ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций не поступало. Суд, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает, что с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 30000 рублей.

Права истца как потребителя нарушены, обоснованная претензия не была удовлетворена, за защитой нарушенного права истцу пришлось обращаться в суд, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, составляет 350000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, при определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, срок неисполнения договора с января 2022 года до настоящего времени, то есть более 7 месяцев. Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности компенсации истцу морального вреда суммой 10000 рублей.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 350000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, морального вреда в размере 10000 подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать штраф в размере 195000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9050 рублей в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» и Кулагиной Юлией Вячеславовной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» в пользу Кулагиной Юлии Вячеславовны сумму, уплаченную по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 195000 рублей, всего 585000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 9050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья                                                                     Л.Н. Никулина