Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2023 от 27.01.2023

Производство №1-27/2023

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000071-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 февраля 2023 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куньинского района Федорова А.Ю., обвиняемого Башмакова Д.А., его защитника - адвоката Колчевой Е.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Башмакова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков Дмитрий Анатольевич обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 мая 2021 года по 29 мая 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Башмакова Д.А., находящегося на законных основаниях в доме П., расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 металлических бортов от двухосной тракторной телеги, расположенных в помещении сарая, находящегося на участке по вышеуказанному адресу и принадлежащих П.

Реализуя свой преступный умысел, Башмаков Д.А. 30 мая 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к принадлежащему П. сараю, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, открыл запорное устройство двух входных дверей в виде металлического пробоя и крючка, затем открыл две двери указанного сарая, после чего проник внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. После чего Башмаков Д.А. за 4 раза вынес из помещения указанного сарая 4 металлических борта от двухосной тракторной телеги, общей массой 300 килограмм, стоимостью по 22 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 6 600 рублей, принадлежащих П., которые сбыл неосведомленному о его преступных намерениях П., то есть тайно похитил имущество, принадлежащее П. на сумму 6 600 рублей.

С похищенным имуществом Башмаков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Башмакова Д.А. за примирением с потерпевшим, так как Башмаков Д.А. загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему не имеется.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Защитник Колчева Е.М. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Обвиняемый Башмаков Д.А. свою вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, заявил о том, что раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный им вред, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Федоров А.Ю. полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Выслушав обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что Башмаков Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д.79), виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 203).

Башмаков Д.А. состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.134-135).

Из заключения по результатам судебно-психиатрической экспертизы от 13.01.2023 №9 следует, что Башмаков Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.49-51).

Судом установлено, что обвиняемый Башмаков Д.А. полностью загладил причинённый вред путем передачи денежных средств потерпевшему (л.д.29) и принесения ему извинений, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Башмаков Д.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

По завершению предварительного расследования по делу признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в размере 17 472 руб., однако с учетом заявленного Башмаковым Д.А. отказа от защитника, который не был удовлетворен, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ данная сумма процессуальных издержек подлежит отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 472 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░