Решение по делу № 2-328/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-36-328/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 27 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А., при секретаре Бережновой Е.В., с участием представителя истца Попова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску ЛахновойЮлии<ФИО> к Перехожеву<ФИО> о взыскании суммы долга, 

установил:

Лахнова Ю.С.обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с исковым заявлением к Перехожеву А.В. о взыскании суммы долга, указывая на то, что <ДАТА2> она дала в долг Перехожеву А.В. денежную сумму в размере 35000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. Согласно достигнутого соглашения,  подтвержденного рукописной распиской, ответчик Перехожев А.В. обязался возвратить деньги <ДАТА3> г.. В указанный срок ответчик  Перехожев А.В. свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.  Просит суд взыскать с  ответчика сумму долга 35000  рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с <ДАТА4> по  <ДАТА5>  в сумме 1925 рублей, расходы на оплату услуг  представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату нотариально доверенности в сумме 700 рублей и государственную  пошлину в  сумме 1307 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец Лахнова Ю.С.не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять ее интересы Попову С.Ю.

В судебном заседании представитель истца Попов С.Ю., не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с <ДАТА4> по  <ДАТА5> в сумме 1925 рублей, расходы на оплату услуг  представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату нотариально доверенности в сумме 700 рублей и государственную  пошлину в сумме 1307 рублей 75 копеек.

В судебное заседание ответчик Перехожев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В силу частей 3, 4  статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены  сведения  о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть  дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он  не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его  отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46  Конституции Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу  части  4 статьи 15 Конституции Российской  Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему  любого  уголовного  обвинения  имеет право  на справедливое и публичное  разбирательство  дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же  положений подпункта  «с» пункта  3 статьи  14 Международного пакта о гражданских  и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться  без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами  судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки  рассмотрения  дела. 

В материалах дела  имеются  сведения о  надлежащем извещении ответчика  о дате  и времени судебного  рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом  на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право  иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

 При таких обстоятельствах  суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие  ответчика с вынесением заочного решения, кроме того,  в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления  Лахнова Ю.С. 05 <ДАТА2> дала в долг Перехожеву А.В. денежную сумму в размере 35000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. Согласно достигнутого соглашения,  подтвержденного рукописной распиской, ответчик Перехожев А.В. обязался возвратить деньги <ДАТА3> г. В указанный срок ответчик Перехожев А.В. свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.  (л.д. 7)

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку сумма договора займа превышает более, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, что соблюдено сторонами и подтверждается письменными материалами дела. В подтверждение договора займа и его условий истцом Лахновой Ю.С. представлена копия расписки и договора займа, в соответствии с которым ответчику истцом были переданы деньги в сумме 35000 рублей (л.д. 7). Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Перехожев А.В. в сроки, указанные в договоре займа, денежные средства Лахновой Ю.С. не возвратил, ни досрочно, ни по истечении срока договора займа. Суд находит доводы истца Лахновой Ю.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Лахнова Ю.С. заявляет требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> 

Таким образом, с ответчика  Перехожева А.В.  подлежит взысканию проценты по учетной ставке рефинансирования - по 8.25 % годовых в период с <ДАТА8> по <ДАТА10> (за 8 месяцев), по следующему расчету:

    35000 рублей 00 копеек х 8,25 %       _{= 240  руб.62 коп. ( % в месяц)}

                          12 месяцев

240 руб.  62 коп. х 8 мес.= 1925 руб.

Всего подлежит взысканию 1925  рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от <ДАТА11>, копия расписки от <ДАТА11>, свидетельствующие об оплате истцом услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА13> N 382-О-О указал, что "обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, с учетом отсутствия возражений ответчика и непредставлением доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд не находит оснований к уменьшению заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

  При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных правовых услуг (подготовка материалов и  искового заявления, представительство в суде), суд  полагает необходимым взыскать с Перехожева А.В.  в пользу Лахновой Ю.С.  расходы  по  оплате  услуг  представителя в сумме  15000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1307 рублей 75 копеек ( квитанция от <ДАТА5>), а так же  расходы по  составлению нотариальной доверенности в сумме  700 рублей. ( копия доверенности от <ДАТА14>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лахновой<ФИО> к Перехожеву<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с Перехожева<ФИО> в пользу Лахновой<ФИО> 35000 рублей 00 копеек - сумму долга, причиненного невозвращением денежных средств по договору займа от <ДАТА3>  года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с <ДАТА4> по  <ДАТА5> в сумме 1925 рублей 00 копеек, расходы по  оплате  услуг представителя в сумме  15000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1307 рублей 75 копеек, расходы по  составлению нотариальной доверенности в сумме  700 рублей,  а всего на сумму 53932 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 75 копеек.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения  изготовлен  <ДАТА16> 

Мировой судья ____________________В.А. Ковтун

<НОМЕР>