Решение по делу № 1-9/2017 от 08.02.2017

Дело №1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 08 февраля 2017 года

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.,

при секретаре Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сыктывдинского района РК Сакенова М.С.,  

потерпевшей *1,

подсудимого Болотова С.В.

защитника адвоката Саратова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болотова С.В.2, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Болотов С.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

02.12.2016 года с 13 часов до 17 часов 08 минут Болотов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> *1, возникших в ходе ссоры с ней, с целью причинения *1 физической боли и телесных повреждений, применяя насилие, нанес 1 удар рукой по ее лицу, после чего нанес 1 удар рукой по ее руке.

Своими противоправными действиями Болотов С.В. причинил *1 физическую боль.

В судебном заседании защитник Саратов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болотова С.В. в связи с принятием Федерального закона №8-ФЗ от 07.02.2017 года и как следствие отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Подсудимый и государственный обвинитель согласились с прекращением уголовного дела в отношении Болотова С.В. по указанному основанию. Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Статьей 116 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №8-ФЗ от 07.02.2017 года) предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 года) предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от Федерального закона 03.07.2016 года №326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 49 (ч.1) и 54 (ч.2) Конституции РФ, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более - подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость. Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяния, а в действиях Болотова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку  устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц; такие квалифицирующие признаки как совершение из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в действиях Болотова С.В. отсутствуют; сведений о том, что Болотов С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах уголовного дела нет и таковых суду не представлено.

Поскольку деяние декриминализировано, но содеянное подпадает под признаки административного правонарушения, уголовное дело подлежит прекращению после вступления изменений в Уголовного кодекса РФ в силу с направлением необходимых копий из материалов дела в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. В рамках этой процедуры и должен решаться вопрос о виновности либо невиновности лица уже в совершении административного проступка.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по привлечению за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Решение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) согласно п. 1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239  УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Болотова С.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи отсутствием состава преступления вследствие устранения новым уголовным законом (№8-ФЗ от 07.02.2017г.) преступности и наказуемости этого деяния, освободив его от уголовного преследования.

Копию заявления потерпевшей *1 о привлечении Болотова С.В. к ответственности за нанесение побоев, а также копии иных материалов дела, которые могут свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в ОМВД России по Сыктывдинскому району для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Разъяснить потерпевшей *1, что вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к компетенции ОМВД России по Сыктывдинскому району

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                          Е.В.Мосунова

Копия верна: мировой судья -