Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 ~ М-540/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-557/2024

11RS0020-01-2024-000974-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стецюк А. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Стецюк А.С. обратилась в суд с заявлением о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, исключении из договора социального найма жилого помещения <Номер> с 10 июля 2015 года, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Топорищев Д.А. и Стецюк Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Администрация ГП «Микунь» в письменном отзыве выразила позицию о несогласии с заявленными требованиями.

Администрация МР «Усть-Вымский» оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10 июля 2015 года между Топорищевым Д.А. и МР «Усть-Вымский» заключен договор социального найма <Номер> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

В части 3 раздела 1 Договора, в качестве членов семьи нанимателя указаны Стецюк А.С. и Стецюк Е.С.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя в силу части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как отмечается в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Членами семьи нанимателя, кроме лиц, перечисленных в ч.1 ст.69 ЖК РФ, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

При рассмотрении дела установлено, что с 03 декабря 2002 года Стецюк А.С. <Иные данные>.

В последующем в период с 01 сентября 2012 года по конец января 2015 года Стецюк А.С. проходила обучение в ГПОУ «Усинский политехнический техникум», проживая в это время в общежитии учебного заведении и имея регистрацию до 30 июня 2015 года.

С 26 октября 2015 года по настоящее время Стецюк А.С. работает в администрации МО Усинск.

На основании договора найма служебного жилого помещения <Номер>, Стецюк А.С. было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <Адрес>, где она имела регистрацию до октября 2016 года.

По договору найма <Номер> от 20 марта 2019 года Стецюк А.С. предоставлено иное служебное жилое помещение по адресу: <Адрес>, в котором зарегистрирована по настоящее время.

Согласно письменным пояснениям истца, после октября 2016 года и до марта 2019 года проживала без регистрации в квартире <Иные данные>.

Таким образом, материалами дела с достаточной степенью достоверности подтвержден факт того, что Стецюк А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, никогда не вселялась, в том числе после достижения совершеннолетия, личных вещей в квартире не имеет, длительное время с декабря 2002 года имеет постоянное место жительства в ином населенном пункте, попыток вселения не предпринимала и намерения на вселение в указанную квартиру не имеет.

Кроме того, на момент заключения договора социального найма<Номер> Стецюк А.С. являлась совершеннолетним лицом, при этом органами местного самоуправления не уведомлялась о заключении данного договора и включения ее в качестве члена семьи Топорищева Д.А.

При совокупности выше установленных обстоятельств, в действиях истца, связанных с не вселением в жилое помещение, не усматривается признаков злоупотребления правом.

Сам по себе факт того, что на момент заключения договора социального найма истец была зарегистрирована в аварийном жилье, основанием для признания ее членом семьи нанимателя послужить не может. Бесспорных доказательств того, что истец вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Топорищева Д.А., ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Таким образом, Стецюк А.С. не приобрела прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма <Номер>, в связи с чем, она не приобрела право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, Стецюк А.С. подлежит исключению из договора социального найма жилого помещения <Номер>, однако не с 10 июля 2015 года, как о том заявляет истец, поскольку факт не приобретения истцом право пользования жилым помещением установлен только в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы администрации ГП «Микунь» в обоснование своей позиции, не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отклоняются.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, поскольку согласно данным ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району, поступившим по запросу суда, Стецюк А.С. регистрации по данному адресу не имеет и никогда не была зарегистрирована.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Стецюк А. С., <Дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, исключить Стецюк А. С. из договора социального найма жилого помещения <Номер>.

Исковое заявление Стецюк А. С. о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева