Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2024 ~ М-300/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-752/2024

УИД 67RS0021-01-2024-000872-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 июля 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенковой Т.И. к Симонову А.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий,

установил:

Уточнив требования, Старостенкова Т.И. обратилась в суд с иском к Симонову А.И., где просит произвести раздел земельного участка с кадастровым № <номер> площадью 4069 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по варианту, предложенному в схеме раздела земельного участка от 20.05.2024, выполненной кадастровым инженером Б.И.А., выделить в натуре Старостенковой Т.И. земельный участок ЗУ 3 площадью 1499 кв.м, Симонову А.И. земельный участок ЗУ 1 площадью 1570 кв.м, в общую долевую собственность сторон с определение долей каждого в размере ? земельный участок, расположенный под жилым домом ЗУ 2 площадью 1000 кв.м, прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым № <номер>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, передать дубликат ключей от дома, взыскать с Симонова А.И. в пользу Старостенковой Т.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по выдачи доверенности 2500 рублей, возврат госпошлины 900 рублей. В обосновании требований указано, что стороны являются собственниками вышеуказанного земельного участка в равных долях. На данном земельном участке расположен жилой дом, также находящийся в общей долевой собственности сторон. До настоящего момента участники общей долевой собственности на земельный участок не пришли к соглашению о разделе земельного участка. Истребуемый вариант раздела соответствует действующему законодательству, не нарушает права и интересы собственников, доступ к земельным участкам со стороны земель общего пользования обеспечен. Истец лишен право пользования жилым домом, ответчик не пускает истца в жилой дом на протяжении многих лет, передать комплект ключей от дома отказывается. После приобретения квартиры ответчик в доме не проживает Истец обрабатывает часть спорного земельного участка и желает до момента продажи дома пользоваться им. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.252,254,288,308 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением от 10.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.

В судебном заседании истец, его представитель Коршунов О.В., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержали по основаниям указанным в иске, дополнив, что от денежной компенсации превышения доли ответчика истец отказывается, оплата услуг представителю была произведена в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Ответчик Симонов А.И., его представитель Хорева К.П., действующая по доверенности со специальными полномочиями, не возражали против предложенного истцом варианта раздела земельного участка, требования в части устранения препятствий в пользовании не признали, поскольку ответчик ни коим образом не препятствует истцу в пользовании жилым домом. Ответчик в доме не проживает, комплект ключей находится у него в единственном экземпляре, требования истца о передаче ключей получал, однако не выполнил их, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ранее в доме проживал с семьей, в последующем стороны приняли решение о его продажи.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что Старостенковой Т.И., Симонову А.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым № <номер> площадью 4069 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым № <номер>, площадью 64,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ( л.д.90-93).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Соглашение о разделе земельного участка сособственниками не достигнуто.

Согласно схеме раздела земельного участка от 20.05.2024, выполненной кадастровым инженером Б.И.А., раздел земельного участка с кадастровым № <номер> возможен и предложен вариант такого раздела, согласно которого образуются три земельных участка: ЗУ 1 площадью 1570 кв.м передается в собственность Симонову А.И. ; ЗУ2 площадью 1000 кв.м на котором расположен жилой дом остается в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у Симонова А.И. и Старостенковой Т.И.; ЗУ3 площадью 1499 кв.м передается в собственность Старостенковой Т.И. Доступ ко всем земельным участкам в предложенном варианте раздела будет осуществляться посредством земель общего пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по предложенному варианту, поскольку данный вариант обеспечивает соблюдение интересов обеих сторон спора и ведет к разрешению спора по существу, отвечает принципам правовой определенности в их отношениях, в собственность сторон выделяются равнозначные земельные участки, сторонам обеспечена возможность прохода и подъезда к участкам, данный вариант обеспечивает возможность сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться, распоряжаться переданным в собственность имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При этом право собственности на исходный земельный участок подлежит прекращению.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

В судебном заседании истец Старостенкова Т.И. отказалась от денежной компенсации превышение доли Симонова А.И. на 71 кв.м.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на требование Старостенковой Т.И. о передаче ключей от дома Симонов А.И. ответил отказом, указанное обстоятельство последним не оспаривается, с учетом приведенных обстоятельств суд признает установленным, наличия препятствий в пользовании жилым домом со стороны Симонова А.И., при этом Старостенкова Т.И. являясь собственником ? доли данного имущества вправе им пользоваться.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы, руководствуясь положениями ст.206 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении обязанности на Симонова А.И. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Старостенковой Т.И. ключи от входной двери дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

23 октября 2023 между Старостенковой Т.И. (доверитель) и Коршуновым О.В. (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов доверителя по вопросу прекращения общей долевой собственности на земельный участок и выделение доли доверителя из общего имущества по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании домом и передача ключей от него, в том числе сбор документов, составление искового заявления, предъявления его в суд, представление интересов доверителя в суде на предварительном и основном слушании дела (1 раз). Договором определена стоимость данных услуг в размере 20 000 рублей. Пи заключении договора Коршунов О.В. получил от Старостенковой Т.И. аванс в размер 10 000 рублей ( п.3.1 Договора), оставшаяся часть средств в размере 10 000 рублей была передана истцом представителю без составление платежных документов, что стороны договора в судебном заседании подтвердили ( л.д.84).

В суде представительство Старостенковой Т.И. – представителем Коршуновым О.В. имело место 10.04.2024 в течении 40 минут (л.д.116), 29.05.2024 в течении 15 минут ( л.д.138); 17.07.2024 в течении 2 часов 30 минут; представителем были подготовлены: исковое заявление, уточненные исковые заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем истцу размера помощи (представительство в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях, подготовка и представление в суд искового заявления, уточненного искового заявления), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункта 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принимая во внимание, что доверенность от 23.10.2023 выданная истцом на представление ее интересов, предусматривает возможность представления Коршуновым О.В. не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, суд отказывает в возмещении расходов по оформлению доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старостенковой Т.И. к Симонову А.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий, - удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым № <номер> площадью 4069 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> между Старостенковой Т.И. и Симоновым А.И.:

выделить в собственность Старостенковой Т.И. в счет 1/2 доли земельный участок ЗУ 3 площадью 1499 кв.м с местоположением границ данного земельного участка в геодезических координатах, выполненных кадастровым инженером Б.И.А. в схеме земельного участка от 20.05.2024 ...;

выделить в собственность Симонова А.И. в счет 1/2 доли земельный участок ЗУ 1 площадью 1570 кв.м с местоположением границ данного земельного участка в геодезических координатах, выполненных кадастровым инженером Б.И.А. в схеме земельного участка от 20.05.2024 ...;

выделить в общую долевую собственность Симонова А.И. и Старостенковой Т.И. по ? доли в праве каждому земельный участок ЗУ 2 площадью 1000 кв.м с местоположением границ данного земельного участка в геодезических координатах, выполненных кадастровым инженером Б.И.А. в схеме земельного участка от 20.05.2024 ....

Прекратить право общей долевой собственности Симонова А.И. и Старостенковой Т.И. на земельный участок с кадастровым № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Симонова А.И., ... устранить препятствия в пользовании Старостенковой Т.И. жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери дома в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Симонова А.И., ... в пользу Старостенковой Т.И. возврат госпошлины 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 года.