Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 27.04.2024

Мировой судья Богданов К.П.                                                               Дело № 11-4/2024

УИД 10MS0029-01-2023-003247-09

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                             п.Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту в т.ч. ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района от 06.12.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 28.02.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 06.12.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С таким определением мирового судьи не согласно ООО «АктивБизнесКонсалт».

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, просят восстановить срок на подачу частной жалобы, принять заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассмотреть вопрос по существу ранее заявленных требований.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в судебный участок мирового судьи Муезерского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.В. задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка Муезерского района РК заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку по мнению мирового судьи, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за исполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено договоре или законом. ООО «АктивБизнесКонсалт» направлена частная жалоба на определение о возврате заявления, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, с связи с территориальной удаленностью, необходимостью времени для подготовки частной жалобы. Мировым судом произведена неверная правовая оценка предоставленных доказательств, неверно применены нормы материального в процессуального права, в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, отказано.

Письменных возражений относительно частной жалобы не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в

Постановлении от 30.11.2012 № 29-П в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. При этом, само по себе позднее получение копии решения суда не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, заявитель должен доказать уважительность пропуска процессуального срока и невозможность подачи жалобы в установленный срок по независящим от него обстоятельствам.

Из представленного материала усматривается, что определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 06.12.2023 заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о вынесении судебного приказа взыскании с Соловьевой Е.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 934 руб.87 коп., возврате государственной пошлины в размере 318 руб.70 коп., возвращено.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. ст.107 ГПК РФ пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение от 06.12.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начавший течение на следующий день после даты которой определено его начало - 07.12.2023, истек 27.12.2023 (последний день подачи частной жалобы).

08.12.2023 копия определения мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 06.12.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ООО «АктивБизнесКонсалт».

18.12.2023 в пределах установленного ГПК РФ пятнадцатидневного срока обжалования ООО «АктивБизнесКонсалт» копия определения мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 06.12.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, в период с 18.12.2023 по 27.12.2023, то есть в течении девяти дней, у ООО «АктивБизнесКонсалт», имелась возможность для изготовления и подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 06.12.2023.

12.01.2024 частная жалоба ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 06.12.2023 направлена мировому судье судебного участка Муезерского района РК - частная жалоба сдана в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском регистрационного штампа на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание дату получения обжалуемого определения в пределах пятнадцатидневного срока обжалования, отсутствие причин возможных к оценке как уважительных, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «АктивБизнесКонсалт» имелась возможность подать частную жалобу в установленный законом пятнадцатидневный срок.

Вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска установленного ГПК РФ пятнадцатидневного срока обжалования определения, как основание к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, правомерен.

Довод частной жалобы о территориальной удаленности и необходимости времени для подготовки частной жалобы, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку копия обжалуемого определения получена подателем частной жалобы в пределах пятнадцатидневного срока обжалования, возможность изготовления и подачи частной жалобы после получения копии обжалуемого определения не была утрачена.

Довод частной жалобы о том, что мировым судом произведена неверная правовая оценка предоставленных доказательств, неверно применены нормы материального в процессуального права, опровергается представленным материалом.

Иные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, могущие свидетельствовать об уважительности пропуска процессуального срока, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы и невозможность подачи жалобы на определение мирового судьи по независящим объективным обстоятельствам, поданное мировому судье ходатайство, а также частная жалоба не содержат, доказательств того, что срок обжалования пропущен подателем частной жалобы по причинам, не зависящим от него, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, подвергнутых проверке судом апелляционной инстанции и признанных обоснованными, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют установленным при разрешении вопроса обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 331, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» без удовлетворения.

Судья                                                      В.Л. Варламова