Решение по делу № 5-323/2013 от 02.10.2013

К делу №5-9-323\13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2013 года г.Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону П.Н.Мищенко, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, в отношении Громова ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8  КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения 02.10.2013 года поступило дело об административном правонарушении в отношении Громова А.Н. по ст.12.8 КоАП РФ.При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении в орган(должностному лицу), которые составили протокол, ввиду неправильного оформления материалов дела, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела. Вывод суда основан на следующем.

Из описания нарушения усматривается, что совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, в протоколе часть статьи определить невозможно -  «3», «8» или «9», или иная цифра. В сопроводительном письме статья вообще не указана. В определении о передаче дела мировому судье указана часть «Е» ст.12.8 КоАП РФ. Буквенной маркировки частей статьи в КоАП РФ нет.

Статья 12.8 КоАП РФ состоит из 4 частей. В случае, если сотрудник ГИБДД, составивший протокол, указал часть третью указанной статьи, он должен был приложить документы, подтверждающие, что водитель не имел права управления транспортными средствами либо был лишен права управления транспортными средствами. Дело состоит из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления, распечатки данных прибора, акта освидетельствования, двух объяснений понятых, определения о передаче и сопроводительного письма. Сведений о предыдущих нарушениях или их отсутствии также нет.  

При этом, протокол составлен так, что невозможно определить место совершения нарушения и иные существенные обстоятельства - место совершения нарушения было установлено судом только из распечатки данных прибора. Однако, на указанной распечатке не стоит роспись сотрудника ГИБДД ФИО2, хотя она предусмотрена бланком. 

Суд установил неправильное оформление материалов дела, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, в связи с чем в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежат возврату в орган(должностному лицу), составившему протокол.

Руководствуясь  ст.ст.29.4, 32.2, 29.11-29.12 КоАП РФ, мировой судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области дело об административном правонарушении  в отношении Громова ФИО1, по факту совершения тем административного правонарушения, предусмотренного неустановленной частью ст.12.8 КоАП РФ, для устранения недостатков.

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2013 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                   П.Н.Мищенко