Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2019 ~ М-1932/2019 от 23.09.2019

Российская Федерация

Невинномысский городской суд <адрес>

357100, <адрес> «б»

тел. №; факс (86554) 6-00-69

e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело №2-1887/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003410-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демцура Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Демцура Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 332 руб. 22 коп., ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и Демцура Г.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 240 262 руб. 00 коп., в том числе: 200 000 руб. - сумма к выдаче, 40 262 руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила - 29,90 % годовых, полная стоимость кредита - 34,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 240 262 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе офиса Банка, денежные средства в размере 40 262 руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, согласно п.1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ежемесячный платеж составлял 7 750 руб. 85 коп. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.09.2012г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Срок кредита в календарных днях определялся путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п.3 раздела 1 Условий Договора)

В соответствии с Разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета. Процентный период – период времени равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.1. Раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского Кредита, и каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик Демцура Г.П. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим 26.11.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 26.12.2016г. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 раздела III условий договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.11.2016г. Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 29.07.2017г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.11.2016г. по 29.07.2017г. в размере 6 288 руб. 42 коп., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.09.2019г. задолженность заемщика Демцура Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 233 332 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга - 165 900 руб. 44 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 61 143 руб. 36 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 6 288 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демцура Г.П., будучи извещенная о дате и времени и месте судебного разбирательства по известным адресам её регистрации и жительства, как указанных истцом, так и установленным в ходе разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения Демцура Г.П. о дате и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ответчика Демцура Г.П. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение ею заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демцура Г.П. в порядке заочного производства.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Демцура Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 240 262 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила - 29,90 % годовых, полная стоимость кредита - 34,80% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Демцура Г.П. обязалась возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 240 262 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 руб. выданы заемщику через кассу банка (согласно п.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 40 262 руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, согласно п.1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Демцура Г.П. допускала неоднократные просрочки платежей, а с февраля 2015г. вообще перестала производить какие-либо платежи в счет погашения кредита. В связи с чем, 26.11.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении по кредитному договору заемщиком не исполнено.

14.07.2017г. мировым судьей судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Демцура Г.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 10.02.2015г. по 06.06.2017г. в размере 238 364 руб. 92 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2791 руб. 82 коп. В связи с поступившим заявлением Демцура Г.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, Демцура Г.П. был восстановлен срок для принесения возражений. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 12.11.2018г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 18.09.2019г. задолженность заемщика Демцура Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед Банком составила 233 332 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга - 165 900 руб. 44 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 61 143 руб. 36 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 6 288 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании основного долга и процентов по договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на предусмотренных в нем условиях. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Демцура Г.П. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

При этом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Банка, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчиком Демцура Г.П. суду не представлено.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для него ответственность в виде взыскания неустойки.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

А согласно п.3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционным Судом РФ в Определении № 263-О от 21.12.2000г. сформулирована правовая позиция о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, а также размера начисленной неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной банком неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком Демцура Г.П. данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» уплатило государственную пошлину в размере 2791 руб. 82 коп. за вынесение судебного приказа о взыскании с Демцура Г.П. задолженности по кредитному договору, однако после обращения последней с письменным возражением относительно вынесенного судебного приказа 14.07.2017г. определением мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края судебный приказ отменен.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 2791 руб. 82 коп. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ХКФ Банк» для подтверждения оплаты государственной пошлины представило в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2741 руб. 50 коп.

Следовательно, с Демцура Г.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 32 копейки.

В связи с тем, что исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 434, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, ч.1 ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 165900 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 143 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 288 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 533 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░