Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2024 (2-6465/2023;) ~ М-4158/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1443/2024 (2-6465/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005293-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца – Шульга (Талалай) К.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2020-1-370,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 90 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 81 600 руб., неустойку в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, взыскание обратить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор процентного займа № с обеспечением обязательств, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 90 000 руб. под 8% в месяц.

В обеспечение обязательств по договору процентного займа сторонами заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал (заемщик) в залог залогодержателю (кредитору) в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 1986 год, VIN отсутствует, кузов <данные изъяты>, шасси (рама) №Отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежный займ в размере 90 000 руб., в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял заемные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная. Досудебное требование о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено последним без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет: 90 000 руб. – основной долг, 81 600 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 487 800 руб. – договорная неустойка.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4, (действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2020-1-370, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что после предъявления иска платежи ответчиком, кроме указанных в исковом заявлении, не вносились, обязательства ответчика перед истцом на сегодняшний день не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа с обеспечением обязательств №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику в собственность денежные средства в размере 90 000 руб., а заемщик принял обязательство возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора займа).

Размер процентов по договору составил 8% в месяц, что соответствует 7 200 руб. Начисление процентов за пользование займом начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой возврата суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами займодавцу. Проценты начисляются на остаток фактической задолженности (п. 2.1-2.2 договора).

Срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен датой ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора займа).

Ответственность сторон определена положениями раздела 6 договора, из которого усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 6.1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось транспортное средство: <данные изъяты>, шасси (рама) №Отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. договора залога предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 90 000 руб. (п. 1.4. договора залога).

Пунктом 4.1. договора залога установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и залогодержателем.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 4.3.).

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец просил возвратить задолженность течении 15 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 81 600 руб. (90 000 руб. х 8% / 30 дн. х 340 дн. просрочки), судом проверен и признан арифметически верным, поскольку выполнен в точном соответствии с условиями договора займа.

В связи с нарушением условий договора займа истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 487 800 руб., сниженная истцом самостоятельно до 20 000 руб.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемных обязательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 90 000 руб., процентов за пользование займом в размере 81 600 руб., неустойки в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Honda Stepwagen, год выпуска 1986, VIN отсутствует, кузов RF2-1047263, стоимость которого определена сторонами в договоре залога в размере 90 000 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчик, в ходе рассмотрения дела, не оспорил.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи (представительских услуг), предметом которого явилось оказание заказчику услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении по существу искового заявления заказчика к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приведенных услуг составила 10 000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствуют требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 332 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт, серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0404 №), задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № с обеспечением обязательств в размере 201 600 руб., из которых: 90 000 руб.- основной долг, 81 600 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

           Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                       г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Копия верна

             Председательствующий судья                                                                    В.М. Беляева