Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 ~ М-809/2022 от 05.09.2022

                                                      Дело № 2-848/2022

                                                                                             УИД: 66RS0059-01-2022-001081-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                                                   г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Казакову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее сокращенно – ООО «АйДи Коллект») Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Казакову А.В. о взыскании с Казакова Александра Вячеславовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 190 475 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Казаковым Александром Вячеславовичем был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

    При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 правил предоставления.

    Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заёмщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

    Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

    Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

    По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

    Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым Александром Вячеславовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из приложения № к договору уступки прав (требований).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) составляет 190 475 рублей 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 271 рубль 69 копеек, сумма задолженности по процентам – 67 992 рубля 31 копейка, сумма задолженности по штрафам – 39 211 рублей 32 копейки.

    При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. На момент подачи заявления долг не возвращен.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

    Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Казаков Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 80 000 рублей на срок пользования займом – 24 недели в ООО МК «МигКредит» (л.д. 10 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Казаковым Александром Вячеславовичем был заключен договор потребительского займа № (л.д. 7-8) путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа составляет 84 640 рублей. Срок действия договора и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора (л.д. 8 оборотная сторона).

    При заключении указанного договора займа заемщик Казаков А.В. собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 правил предоставления.

    Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заёмщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

    Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

    Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

    ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № выполнили в полном объеме, перечислили ответчику Казакову А.В. сумму займа в размере 80 000 рублей на карту, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭйБиСи Технологии» (л.д. 18 оборотная сторона – 19). Факт предоставления займа не оспорен ответчиком.

    По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком Казаковым А.В. не исполнены, что подтверждается расчетом суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20). Ответчик внес платеж в сумме 14 000 рублей единожды ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по договору займа не производил.

    Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым Александром Вячеславовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и выдержкой из приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 6 оборотная сторона).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между ООО МК «МигКредит» и Казаковым А.В. были согласованы условия о том, что ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

     Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору (л.д. 6). На момент подачи заявления долг не возвращен.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) составляет 190 475 рублей 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 271 рубль 69 копеек, сумма задолженности по процентам – 67 992 рубля 31 копейка, сумма задолженности по штрафам – 39 211 рублей 32 копейки (л.д. 6 – оборотная сторона).

Расчёт образовавшейся суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был проверен судом и признаётся верным (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казакова Александра Вячеславовича задолженности по договору займа отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.23).

Таким образом, суд считает обоснованными требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Казакова Александра Вячеславовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 190 475 рублей 32 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «АйДи Коллект» представило в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 16 копеек (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 75 копеек (л.д. 4),а всего уплачено 4 784 рубля 91 копейка.

       Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 190 475 рублей 32 копейки составляет 5 009 рублей 51 копейка.

            Поскольку ответчик Казаков А.В. не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 рубля 91 копейка и 224 рубля 60 копеек в доход местного бюджета.

ООО «АйДи Коллект» представило в суд список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма почтовых расходов составила 74 рубля 40 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с Казакова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма почтовых расходов составила 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Казакову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Казакова Александра Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 190 475 рублей 32 копейки.

Взыскать с Казакова Александра Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 рубля 91 копейка.

Взыскать с Казакова Александра Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

Взыскать с Казакова Александра Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 рубля 60 копеек в доход местного бюджета.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

            Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий                                                                     Г.А. Куликова