Решение по делу № 2-22/2020 от 03.06.2020

56MS0115-01-2019-001301-75

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Учайкина И.Е., при секретаре Смалевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/20 по иску ПАО КБ «Восточный» к Никулину<ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный»  обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору с Никулина А.А. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Никулиным А.А. был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 39 573 руб. сроком на 10 месяцев. Ответчик Никулин А.А. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк (истец) выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Никулин А.А. не исполнял обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 13 576,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,07 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Никулина А.А. по доверенности Никулина В.А. исковые требования не признала в полном объеме, и пояснила, что ее сын Никулин А.А. никогда кредит в ПАО КБ «Восточный» не оформлял, и денег не получал, о данном кредите узнал, только когда у него стали списывать денежные средства с заработной карты. Считает, что кредитный договор от имени ее сына оформлен неизвестным лицом, в связи с чем им было направлено заявление в правоохранительные органы с целью проведения проверки. В городе Нижнем-Новгороде Никулин А.А. никогда не был; на момент оформления кредитного договора находился на работе и даже физически не мог находится в данном городе. Считает, что в отношении Никулина А.А. были совершены мошеннические действия гр. Усмановой А.Б., которая и оформила данный кредитный договор на его имя. Лично с гр. Усмановой А.Б. Никулин А.А. не знаком, о существовании данного кредитного договора узнал, когда на работе сообщили о получении исполнительного листа на его имя. В декабре 2018 года было подано исковое заявление к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора от 30.01.2017 г. не действительным. Представители ПАО КБ «Восточный» на судебные заседания не являлись, документы, подтверждающие факт, что данный кредит оформлен именно Никулиным А.А. не предоставляли. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.05.2019г. в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным - отказано. Данное решение апелляционным определением Самарского областного суда от 03.02.2020г. оставлено без изменения. Считает, что данные решения вынесены не законно и в настоящее время подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Выслушав представителя ответчика Никулина А.А. по доверенности Никулину В.А., исследовав материалыгражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между Никулиным А.А. и ПАО КБ «Восточный» 30.01.2017 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора ПАО КБ «Восточный» предоставил Никулину А.А. денежные средства в размере 39 573 руб. сроком на 10 месяцев, ответчик Никулин А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.  Банк (истец) выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по  счету.

13.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Абдулинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Никулина А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <НОМЕР> от 30.07.2017г. за период с 30.03.2017г. по 17.11.2017г. задолженность по основному долгу- 35859,25руб., и проценты - 3 551,57 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 691,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Абдулинского района Оренбургской области от 14.12.2018г. судебный приказ от 13.12.2017г. - отменен.

12.09.2019г. по подсудности на судебный участок № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Никулину <ФИО1> <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору.     

16.10.2019 определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы в Самарском областном суде на решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА14> по иску Никулина<ФИО> к ПАО КБ «Восточный» о признании договора недействительным.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 03.02.2020 года решение Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 16 мая 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Никулина <ФИО1> без удовлетворения.

  В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Никулину А.А. истцом были предоставлены денежные средства в размере 39 573 руб. сроком на 10 месяцев, по состоянию на 29.05.2019 задолженность составляет 13076,03 руб. - по основному долгу, 500,66 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Представленный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика Никулина А.А. задолженности  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> суммы основного долга в размере 35859,25руб., и процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 551,57 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере  543,07 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 543,07 рублей.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Никулину <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Никулина <ФИО1> в  пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 30.01.2017г. в  размере 13576,69руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 500,66руб., расходы по оплате государственной пошлины 543,07руб., а всего 14620,42руб.

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается судом в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено после поступления апелляционной жалобы 13.07.2020г.

Мировой судья                                                                   <ФИО4>