Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-300/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                        г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Жарков Е.А.,

при секретаре                 Павленко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000532-75) по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ляшковой О. А. к Пилипчуку В. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ляшкова О.А. обратилась в суд с иском к Пилипчуку В.Ю.об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 25марта 2021 года, возбужденное в отношении должника Пилипчука В.Ю., на общую сумму 293 016,61 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности имеется доля земельного участка с кадастровым №.

Поскольку ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью ****** кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ляшкова О.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пилипчук В.Ю., третьи лица Пилипчук В.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Митин С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 25 марта 2021 года, возбужденное в отношении должника Пилипчука В.Ю., взыскателем по которому является Митин С.Н., предмет исполнения – материальный ущерб на сумму293 016,61 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).

Согласно выпискам из ЕГРН от 27 мая 2022 года и 10 июля 2022 года ответчику Пилипчуку В.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью ****** кв. м, и жилой дом с кадастровым №, площадью ****** кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ****** рублей. Другими сособственниками являются Пилипчук В.С., несовершеннолетние ФИО1, ****** года рождения, ФИО2, ****** года рождения (л.д. 7, 17-20).

Также на праве общей долевой собственности Пилипчуку В.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью ****** кв. м, и жилой дом с кадастровым №, площадью ****** кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.При изучении материалов исполнительного производства №-ИПсудом установлено, что должник по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, не проверялся, наличие либо отсутствие у него какого-либо движимого имущества судебным приставом не устанавливалось.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

По смыслу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника может иметь место в случае недостаточности у должника денежных средств и иного движимого имущества для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия у должника денежных средств, иного движимого имущества, что исходя из смысла части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает возможность для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Более того, в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно пункту 4 статьи 35Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242,243,237Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае установления факта нахождения на земельном участке какого-либо здания, сооружения, обращение взыскание производится одновременно и на земельный участок и на расположенное на нем здание, если данные объекты принадлежат на праве собственности одному лицу. Отступление от данного принципа является недопустимым, а равно влечет ничтожность сделки.

Кроме того, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из буквального толкования положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если должник не является единоличным собственником недвижимости, то обращение взыскания допускается только на долю должника в указанном имуществе, которая определяется и выделяется в натуре по требованию взыскателя (судебного пристава-исполнителя).

Между тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания не на долю в земельном участке, а на земельный участок с кадастровым номером 34:13:050001:186 целиком; требования об обращении взыскания на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке истцом не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью ****** кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░