Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-575/2023 от 15.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 5-575/23

г. Наро-Фоминск                                 16 ноября 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СТ-сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

В Наро-Фоминский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СТ-сервис».

Данное дело не может быть принято к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским прокурором Московской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ст-Сервис» за невыполнение требований прокурора.

Статьей 17.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в нарушение вышеуказанных требований дата совершения административного правонарушения в постановлении прокурора указана ДД.ММ.ГГГГ (время совершения отсутствует), тогда как истребуемые у юридического лица документы должны были быть представлены в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, применительно к ст. 17.7 КоАП РФ датой и временем совершения правонарушения является 00 часов 01 минут дня, следующего за днем окончания срока на представление запрашиваемых документов, а именно 03.10.2023г., а не день обнаружения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что в постановлении прокурора не указано место совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению требований прокурора следующих из его полномочий, установленных федеральным законом, то местом совершения административного правонарушения должно являться место нахождения юридического лица, на которое возложена обязанность по соблюдению таких требований, о чем не отражено в постановлении прокурора.

Таким образом, местом совершения правонарушения является <адрес>

Также, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ст-Сервис» было вынесено в их отсутствие, сведения о надлежащем извещении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствуют.

В представленном материале имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ООО «Ст-Сервис» в лице законного представителя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., для возбуждения производства об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 20).

Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80097389123136 следует, что данное уведомление было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вручение адресату (л.д.22).

Таким образом, материалы дела содержат противоречия в дате вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Ст-Сервис», поскольку указанное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как юридическое лицо вызывалось на ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении законный представитель ООО «Ст-Сервис» не присутствовал.

В соответствии со ст. 28.2 п. 4.1 КоАП РФ допускается составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направлении копии постановления законному представителю ООО "Ст-Сервис".

Представленный в суд рапорт, из которого следует, что копию вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить в адрес ООО «Ст-Сервис» не подтверждает факт направления, поскольку отсутствуют сведения о ШПИ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление вынесено неправильно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола, равно как и вынесения прокурором постановления по делу об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ст-Сервис» и другие материалы дела возвратить в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру, для устранения недостатков.

Судья                                                                            А.Г. Пахомова