Р Е Ш Е Н И Е 2-298/13
Именем Российской Федерации
27 июня 2013 г.г. Рубцовск<АДРЕС>
мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Яркович Н.Г., при секретаре Туртуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании сумм
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к мировому судье с иском, в котором указала, что в мае 2012года <ФИО2> предложила перевести ей денежные средства на карту Сбербанка с условием, что через месяц она получит свои денежные средства обратно, но уже с процентами. Истец является не работающим лицом, и имеющиеся денежные средства были все ее сбережения, которые она хотела в нести в пенсионный фонд РФ на накопительную часть пенсии. Поддавшись уговорам <ФИО2> она <ДАТА2> перечислила на ее расчетный счет средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По истечении 2х месяцев она не получила денежные средства обратно от <ФИО2> До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, считает что своими действиями ответчик нарушает ее права, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Перевод денежных средств подтверждается чеком терминала с переводом на карту <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер операции 1806. Истец считает что действия ответчика относятся к неосновательному обогащению ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Истец просила взыскать с ответчика сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, истец поясняла, что между ней и ответчиком был заключен в устной форме договор займа, согласно которому она перевела на счет карты ответчика сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и через два месяца ответчик должна была вернуть ей эту сумму с процентами.
В судебном заседании истец, ее представитель не явились, были надлежаще извещены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, утверждала, что никаких денежных средств истец ответчику не перечисляла, никакого займа между ними заключено не было, доказательства в подтверждение доводов истца отсутствуют. Банковские карты, номера которых указаны в исковом заявлении, принадлежат ответчику.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ссылаясь на неосновательное обогащение <ФИО2> за ее счет, истец указывает, что она перечислила на расчетный счет ответчика (на ее карту <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно сведениям, предоставленным Сбербанк России, банковская карта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдана на имя <ФИО2>. Установить владельца карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представилось возможным.
Представителем ответчика суду были предоставлены банковские карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные на имя <ФИО4>каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. истцом на счет ответчика суду не предоставлено. В связи с этим, сам факт приобретения ответчиком имущества истца- денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не подтвержден.
В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска, ссылаясь на заключение между ней и ответчиком в устной форме договора займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В виду отсутствия доказательств перечисления денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. истцом <ФИО1> А.П. на банковскую карту ответчика <ФИО2> факт возникновения заемных обязательств ответчика перед истцом суд считает недоказанным. При этом, суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что <ФИО2> денежные средства у <ФИО1> А.П. в долг никогда не брала.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ <░░░2> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ .
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░<░░░7>
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.08.2013
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░