Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2019 ~ М-1906/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2561/2019

УИД 32RS0001-01-2019-002376-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                        г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Ларисы Тимофеевны, Воронова Игоря Викторовича к Брянской городской администрации, Власовой Тамаре Владимировне, Власовой (Бегуновой) Татьяне Сергеевне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

    Воронова Л.Т., Воронов И.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 декабря 2001 года.

    С целью улучшения жилищных условий истцами возведена двухэтажная кирпичная пристройка (вместо уже имеющейся деревянной) к принадлежащей истцам квартире, в результате чего площадь квартиры увеличилась и стала составлять 117,7 кв.м.

    Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, общей площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцам и ответчикам, собственникам <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Реконструкция <адрес> в г. Брянске согласована с соседями.

    Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 28 мая 2019 года конструкции <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 117,7 кв.м., жилая площадь 54,2 кв.м.

    Полагая, что возведенная пристройка соответствует требованиям закона, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222, 260, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ истцы просят суд:

    сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> технико-экономическими показателями: общая площадь 117,7 кв.м., жилая площадь 54,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на 17 июня 2016 года;

    признать на Вороновой Л.Т. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 117,7 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

    признать на Вороновым И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 117,7 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Истцы Воронова Л.Т., Воронов И.В., представитель истцов Кузина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчики Власова Т.В., Власова (Бегунова) Т.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям, представленным в материалах дела, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сердюков А.П., Борисенко В.В., Борисенко И.А., Питенева Н.В. судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям, представленным в материалах дела, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

    Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

    При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

    При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Л.Т., Воронов И.В. в равных долях являются собственниками квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Так же истцам и ответчикам, согласно выписке из ЕГРН, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 545 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры 39,5 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» жилой дом № (в том числе пристройка к <адрес>) расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Вид разрешенного использования земельного участка, согласно выписке из ЕГРН: для эксплуатации жилого дома, до настоящего времени не изменен.

С целью улучшения жилищных условий, на основании выписки из распоряжения администрации Бежицкого района гор. Брянска от 12 сентября 2002 года, истцами произведена реконструкция существующего жилого помещения – построена двухэтажная кирпичная пристройка вместо деревянной части дома. В результате чего площадь квартиры изменилась и стала составлять 117,7 кв.м., в том числе жилая 54,2 кв.м.

Технико-экономические показатели по спорной квартире составляют: общая площадь 117,7 кв.м., в том числе жилая 54,2 кв.м.

Факт выполнения реконструкции подтверждается техническим паспортом <адрес>, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию 17 июня 2016 года.

В соответствии с техническим заключением №-ПР от 28 мая 2019 года, выполненным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по результатам технического обследования конструкций <адрес> жилом <адрес> находятся в рабочем состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 117,7 кв.м., жилая площадь 54,2 кв.м.

Как следует из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска, согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Брянской области земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, по документу: для эксплуатации жилого дома.

Согласно заключению Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения: «Бани» <адрес> (принят под государственную охрану постановлением администрации Брянской области от 27 декабря 2001 года № 645), установленных ст. 34.1 Федерального закона области от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на расстоянии 200 метров от линии внешних стен памятников.

Согласно акта обследования №5638 от 20 августа 2019 года, подготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска, двухэтажная жилая пристройка (поз. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12) возведена с нарушением требований пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения № по <адрес> расположена на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежного домовладения № по <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Между тем, как следует из заключения ООО «Брянский центр пожарной безопасности» нарушений требований пожарной безопасности в двухэтажной кирпичной пристройке к <адрес>, не выявлено. Соответствие противопожарного разрыва между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, установить не представляется возможным, так как рассматриваемая кирпичная пристройка не вышла за границы возведенной ранее деревянной пристройки, что подтверждается планом земельного участка от 31 мая 2002 года и к ней применимы требования данного периода. Рассматриваемая пристройка увеличила степень огнестойкости отдельных конструкций, не изменив существовавшую ранее величину противопожарного разрыва между рассматриваемыми строениями.

Таким образом, судом установлено, что, возводя пристройку к квартире, истцы реконструировали уже существующее жилое помещение, и такая реконструкция увеличила степень огнестойкости жилого помещения, не изменив величину противопожарного разрыва.

Жилой <адрес> состоит из двух квартир. Ответчики Власова Т.В., Власова (Бегунова) Т.С., являющиеся собственниками <адрес> в <адрес>, не возражают против реконструкции <адрес> в г. Брянске посредствам строительства кирпичной двухэтажной пристройки к квартире №. Согласие ответчиков на реконструкцию квартиры выражено в письменных заявлениях, адресованных в адрес суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие отражено в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 23 августа 2019 года.

Поскольку при возведении истцами Вороновой Л.Т., Вороновым И.В. спорной самовольной пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также, учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежной квартиры не возражают против сохранения спорного жилого помещения истцов в реконструированном виде и признании за ними права собственности на самовольно реконструированную квартиру, спорная самовольная пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир в спорном жилом доме, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Вороновой Ларисы Тимофеевны, Воронова Игоря Викторовича к Брянской городской администрации, Власовой Тамаре Владимировне, Власовой Татьяне Сергеевне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 117,7 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на 17 июня 2016 года.

Признать право общей долевой собственности за Вороновой Ларисой Тимофеевной, Вороновым Игорем Викторовичем в равных долях (по ? доли каждому) на самовольно реконструированную <адрес>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 117,7 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Н.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года