Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 (12-992/2022;) от 31.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                     12 января 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Адушинова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Павлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении Павлова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник Адушинов В.Ю. в интересах Павлова А.В. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, указывая о несогласии с постановлением мирового судьи.

В судебное заседание Павлов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Адушинова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Павлов А.В. **/**/**** в 10 часов 10 минут, управляя транспортным средством «Шевроле Авио», государственный регистрационный знак №, на ...., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, повторно, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений

При изучении материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что постановление о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и подтверждающими наличие в действиях Павлова А.В. состава административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении № от **/**/****, составленный инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в присутствии Павлова А.В., после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что **/**/**** в 15 часов 10 минут управляя транспортным средством «Шевроле Авио», государственный регистрационный знак №, на ...., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно следующего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек двойную линию 1.1 ПДД РФ, повторно в течение года.

- схемой места совершения административного правонарушения от **/**/****, составленной инспектором ДПС (л.д.6)

- постановлением № от **/**/**** о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу **/**/**** года

-видеозаписью административного правонарушения (л.д. 45).

Так, пунктом п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 2.2 ПДД означает конец главной дороги.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Ответственность за нарушение требований дорожных знаков предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку административное правонарушение совершено Павловым А.В. в течение года с момента вступления в законную силу постановления о привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административное правонарушение, совершенное Павловым А.В. считает совершенным повторно и верно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Павлова А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, ранее являлись предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении вручена Павлову А.В. под видеозапись, схема совершения административного правонарушения также составлена с применением видеозаписи.

Довод о том, что Павлову А.В. не в полном объеме разъяснены его права также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно видеозаписи инспектором разъяснены положений ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, что Павлов А.В. вправе заявлять ходатайство отводы, пользоваться помощью защитника, давать объяснения. Более того, Павлов А.В. в полной мере реализовал свои права, знакомился с представленными материалами, давал объяснения. Оснований полагать, что права Павлова А.В. были нарушены, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение Павловым А.В. совершено на ...., что не противоречит протоколу об административном правонарушении и не оспаривалось на месте самим Павловым А.В.

Довод защиты о том, что в постановлении мирового судьи указано, что Павлов А.В. вину признал частично, тогда как в бланке разъяснения прав отражено, что вину не признал, не свидетельствует об искажении сути объяснений привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его объяснения отражены в постановлении мирового судьи и согласуются с его первоначальными объяснениями изложенными в протоколе об административном правонарушении, отраженными на видеозаписи.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вопреки доводам жалобы, дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, для вывода о виновности Павлова А.В. достаточна, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей после всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Павлову А.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья его находит справедливым и соответствующим содеянному.

Вместе с тем, судья полагает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи в части времени совершения административного правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, схемы, административное правонарушение совершено в 15 часов 10 минут. Следовательно, временем совершения административного правонарушения Павловым А.В. является 15 часов 10 минут, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Павлова А.В.- изменить, указав временем совершения административного правонарушения «15 часов 10 минут», в остальной части оставить его без изменения, жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Павлова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                                Шеркункова С.А.