Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2020 (2-4923/2019;) ~ М-4542/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-498/2020

УИД № 21RS0025-01-2019-005695-30                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Демиденко Г.М., ее представителя Иванова А.В., представителей ответчиков Башкировой Е.С., Григорьева С.В., Петровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Галины Михайловны к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточнения требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, Демиденко Г.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний (далее также ФСИН России), Федеральной службы судебных приставов (далее также ФССП России) материального ущерба в общем размере 148 972 руб., то есть по 74 486 руб. с каждого ответчика, и компенсации морального вреда по 100 000 руб. с каждого ответчика.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконных умышленных действий Степанова А.Н. с особой жестокостью был убит <данные изъяты> Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в пользу <данные изъяты> Демиденко Г.М. со Степанова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в счет компенсации расходов на погребение и оплату услуг представителя 48 972 руб. Итого, 148 972 руб.

Указанная сумма заявлена истицей ко взысканию с ответчиков в рамках настоящего дела как материальный ущерб, причиненный незаконными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее также УФССП по Чувашской Республике-Чувашии) и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее также ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) на основании следующего.

Ввиду длительного неисполнения исполнительного листа, выданного на основании приговора, ДД.ММ.ГГГГ Демиденко Г.М. обратилась в УФССП по Чувашской Республике-Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ о том, что долг Степанова А.Н. перед ней погашен, с приложением справки из бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, однако денежные средства в счет исполнения приговора суда она не получала.

По результатам проведенной прокуратурой Чувашской Республики проверки по жалобе Демиденко Г.М. установлено, что справка о погашении долга выдана ошибочно по вине сотрудников бухгалтерии исправительной колонии.

На основании указанной справки судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство.

Таким образом, незаконными действиями сотрудников ответчиков истице причинен материальный ущерб в размере, взысканном приговором суда.

Как следует из уточненного искового заявления, моральные страдания Демиденко Г.М. мотивирует нарушением права на получение денежных средств по приговору и в связи с этим перенесенными в очередной раз значительными нравственными страданиями, которые она оценивает в 200 000 руб., то есть по 100 000 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании истец Демиденко Г.М., ее представитель Иванов А.В. требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, пояснив касательно причиненного истице морального вреда, что в течение длительного времени она находилась и находится в постоянном психологическом и физическом напряжении. В результате незаконных действий ответчиков исполнительное производство окончено фактическим исполнением, ущерб не возмещен. В настоящее время преступник находится на свободе, в отношении него судебным приставом ведутся исполнительные действия, что не может вызывать у Степанова А.Н. негативные эмоции по отношению ко взыскателю Демиденко Г.М. Истица находится в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьев С.В. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, вновь привел их суду, пояснив, что справка о погашении Степановым А.Н. долга выдана бухгалтером Павловой С.О. незаконно, однако до окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был проверить достоверность сведений, содержащихся в этой справке. Причинение истице материального ущерба и моральных страданий в результате незаконных действий сотрудников исправительной колонии не доказано. Просил отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском истицей трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Башкирова Е.С., представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Петрова Г.В. требования не признали по основаниям, приведенным в письменных отзывах, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями их сотрудников и причинением истице нравственных страданий.

Третье лицо Павлова С.О., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что в период 2003-2016 годы работала в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии бухгалтером по исполнительным листам. Она производила удержания с заработной платы Степанова А.Н. в пользу Демиденко Г.М. Третье лицо признала свою подпись на справке о погашении осужденным Степановым А.Н. иска, однако обстоятельства ее выдачи не помнит ввиду длительности срока, большого объема работы и количества осужденных. Предположила, что основанием выдачи справки послужило наличие постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату должника в связи с исполнением.

Третье лицо Степанов А.Н., ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике направил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев надзорные производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Из пункта 8 раздела II указанного Положения следует, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Законодательством Российской Федерации гарантируется защита прав потерпевших на справедливое, своевременное и полное возмещение причиненного в результате совершения преступлений вреда, соблюдение прав и законных интересов иных взыскателей, в том числе государства.

В этих целях взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы всех граждан, в том числе и отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Так, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определено особое значение удержаний из данных доходов в пользу потерпевших при поступлении в колонию исполнительного листа, они производятся в первую очередь, еще до возмещения осужденными расходов по их содержанию в местах лишения свободы.

Осужденные также могут направлять потерпевшим денежные средства в добровольном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статей 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В силу статьи 100 этого же Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан. Отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением негативных последствий в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Требования Демиденко Г.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и УФССП по Чувашской Республике-Чувашии подлежат возмещению при наличии вышеперечисленных условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание <данные изъяты>. В результате незаконных действий Степанова А.Н. был убит <данные изъяты> Также приговором в пользу <данные изъяты> Демиденко Г.М. со Степанова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в счет компенсации расходов на погребение и оплату услуг представителя 48 972 руб. Итого, 148 972 руб. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист <данные изъяты>

Степанов А.Н. отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.На основании исполнительного листа о взыскании в пользу Демиденко В.П. указанной суммы в отношении Степанова А.Н. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оно окончено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27, статьей 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника – в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. Исполнительный документ находился на исполнении в исправительной колонии до 2012 года, впоследствии в связи с отсутствием у Степанова А.Н. заработка направлен в УФССП по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство № (№) <данные изъяты>), установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в исправительную колонию для исполнения <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы осужденного производились удержания на общую сумму 1 536,42 руб. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП г. Чебоксары поступило сопроводительное письмо от ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с приложением на 4 листах: справки за подписью бухгалтера Павловой С.О. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иск погашен, жалобы Степанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить исполнительное производство, копий постановления и исполнительного листа <данные изъяты>

Указанная справка о погашении задолженности была принята судебным приставом-исполнителем. На основании нее ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Степанова А.Н. окончено фактическим исполнением, о чем было сообщено истице Московским РОСП г. Чебоксары письмом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 этого же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований сомневаться в достоверности и подлинности документа, содержащего сведения о погашении иска в полном объеме, поступившего в службу судебных приставов из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, где отбывал наказание осужденный, у судебного пристава не имелось.

По жалобе Демиденко Г.М. на действия судебного пристава, поступившей в прокуратуру Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии проведена проверка законности окончания исполнительного производства, в ходе которой установлено следующее.

Бухгалтер исправительной колонии Павлова С.О. в ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности бухгалтера по исполнительным листам. Справка о наличии иска и об остатке денежных средств по нему, составленная и подписанная ею, не согласованная начальником и главным бухгалтером, была направлена в Московский РОСП г. Чебоксары, который на основании ошибочно выданной справки направил в исправительную колонию постановление об отмене исполнительного производства, после чего исполнительный лист был направлен в районный отдел судебных приставов.

Указанные обстоятельства возникли в результате предоставления недостоверных данных по исполнительному листу осужденного Степанова А.Н. бухгалтером Павловой С.О. и отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны главного бухгалтера Кудряшовой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Московского района г. Чебоксары вынесено представление № в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий подтверждающих документов и приказов о применении дисциплинарной ответственности (том 1, л.д. 156-158) и принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства (надзорное производство №).

По результатам служебной проверки комиссией исправительного учреждения составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный бухгалтер Кудряшова Л.В. и бухгалтер Павлова С.О. заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в связи с тем, что последняя уволена из органов уголовно-исполнительной системы, ограничиться принятыми мерами <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, оно возобновлено с присвоением нового номера 148967/18/21005-ИП <данные изъяты>

Как усматривается из имеющихся у суда документов, в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по месту жительства должника, которые к положительным результатам не привели. В соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации. Также ему вручено требование, отобрано объяснение <данные изъяты>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как указывалось выше, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что незаконная выдача бухгалтером исправительного учреждения справки об отсутствии задолженности по исполнительному документу и окончание судебным приставом на основании этой справки исполнительного производства не образуют действия, нарушающие личные неимущественные права истицы либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не порождают возникновение у Демиденко Г.М. убытков, не доказывают утрату возможности исполнения судебного решения. Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц исправительной колонии и службы судебных приставов и возникновением у истицы убытков, а также между их действиями и нарушением личных неимущественных прав истца и причинением ей моральных страданий. Обратное истцом не доказано.

Стороной истца не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретных доказательств приведенных в ходе рассмотрения дела фактов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы о том, что окончание в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании незаконной справки лишило истицу возможности получать взысканные приговором денежные средства за счет заработной платы должника, трудоустроенного в исправительной колонии, вплоть до его освобождения и что предпринимаемые в настоящее время судебным приставом в отношении него меры по взысканию задолженности не могут не вызывать у Степанова А.Н. негативные эмоции по отношению к истице, не являются основанием для иных выводов суда.

Претерпевание истицей страха за свою жизнь в связи с освобождением Степанова А.Н. из мест лишения свободы также не влечет возложение на ответчиков ответственности по возмещению Демиденко Г.М. вреда.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

О нарушении своих прав Демиденко Г.М. стало известно из письма Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в прокуратуру Чувашской республики с жалобой на действия судебного пристава и проводилась служебная проверка, по результатам которой был установлен факт незаконной выдачи бухгалтером справки о погашении иска.

С этого времени следует исчислять срок исковой давности. Иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением требования пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отклоняет довод представителя ответчика о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Демиденко Галины Михайловны о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний материального ущерба в размере 74 486 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., с Федеральной службы судебных приставов материального ущерба в размере 74 486 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.