Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2022 от 05.10.2022

        Мировой судья с/у № 62 Киприянова Е.В.                    Дело №10-35/2022

        УИД: 24MS0062-01-2022-004363-75

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Красноярск                                                                                                 17 ноября 2022 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.,

    осужденного Иванова А.М. и его защитника – адвоката Кирющенко Т.Ю., представившей удостоверение и ордер от 03.11.2022 года,

    при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.08.2022 года, которым:

Иванов А.М., <данные изъяты>

уголовное дело в отношении которого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено, на основании примечания к ст.322.3 УК РФ,

заслушав государственного обвинителя подержавшей апелляционное представление и просившей постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, объяснения Иванова А.М. и его защитника, просивших постановление мирового судьи от 04.08.2022 г. оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 августа 2022 года уголовное дело в отношении Иванова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Иванов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Полагая о том, что отсутствовали у суда основания для прекращения уголовного дела. Обращает внимание, что совершенное Ивановым А.М. преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Полагает, что признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления. При этом суд не убедился в обоснованности обвинения, не исследовал доказательства, свидетельствующие о таком способствовании, не мотивировал свое решение в указанной части. Просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение по существу в ином составе суда.

Других апелляционных жалоб, представлений, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска – Радука А.В., поддержала доводы апелляционного представления, просила суд удовлетворить представление, по основаниям в нем изложенным.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности – Иванов А.М. и его защитник –адвокат Кирющенко Т.Ю., полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Как видно из приведенных положений примечания, в нем не оговорена форма и степень участия лица, совершившего предусмотренное ст. 322.3 УК РФ преступление, в его раскрытии. Поэтому вопреки доводам представления, фактически описывающего условия добровольного сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления может выражаться в оказании активного содействия в изобличении совершившего его лица, в том числе и самим этим лицом.

Поэтому, установив в действиях Иванова А.М. обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию преступлений, путём дачи признательных объяснений и показаний, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что приведенное основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную форму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции надлежаще мотивировал свои выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию и подробно изложил их в своем постановлении.

Так, суд пришел к выводу о соблюдении Ивановым А.М. условий применения к нему примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку в своих объяснениях от 20.04.2022 /л.д. 22/, то есть до возбуждения этого уголовного дела, он добровольно сообщил сотруднику правоохранительных органов о совершенной им фиктивной постановки на учет пяти иностранных граждан по месту его жительства, подтвердил сообщенные им сведения и при последующем его допросе в качестве подозреваемого по делу 31.05.2022 г. Такие действия обоснованно оценены судом при принятии решения, как способствовавшие не только расследованию, но и раскрытию инкриминированного в дальнейшем Иванову А.М. преступления. Суд апелляционной инстанции учитывает, что Иванов А.М. не мог и не должен был знать на момент дачи объяснений - раскрыли сотрудники правоохранительных органов совершенное им преступление либо нет.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает доводы апелляционного представления основанными на неверном толковании норм уголовного закона. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 августа 2022 года в отношении Иванова А.М., оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                       О.В. Присяжнюк

10-35/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Радука А.В.
Другие
Кирющенко Т.Ю.
Иванов Александр Михайлович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Присяжнюк Ольга Васильевна
Статьи

ст.322.3 УК РФ

Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
05.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.10.2022Передача материалов дела судье
06.10.2022Вынесено постановление о назначении судебного заседания
03.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
16.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2023Дело оформлено
16.01.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее