Решение по делу № 5-416/2019 от 26.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

26 августа 2019 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Калинчева А.а., привлекаемого к административной ответственности по  части 2 статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в судебный участок № 1 Балаковского района Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении АМ № 1602617 от 17 августа 2019 года, составленный в отношении Калинчева А.А. по части 2  статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае  неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

При подготовке к рассмотрению дела, в ходе его изучения был выявлен ряд нарушений, препятствующих его рассмотрению:

-фабула правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а именно не указано нарушение какого пункта правил, регламентирующих рыболовство, допущено Калинчевым А.А.

           Согласно части 2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 4 этой же статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

 При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается, из дела, протокол изъятия вещей и документов в деле отсутствует. 

  В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Калинчева А.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит возвращению старшему участковому уполномоченному полиции   МО МВД России «Балаковское» Саратовской области Д.П. Бабичеву, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вследствие неправильного составления протокола.

Одновременно, обращаю внимание должностного лица, что в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Поэтому в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол.

Руководствуясь статьями 28.2, 28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол  об административном правонарушении АМ № 1602617 от 17 августа 2019 года в отношении Калинчева А.А., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Бабичеву Д.П. для устранения нарушений в связи с неправильным его составления и неполнотой представленных доказательств.

Мировой судья                                                                                         М.В. Михайлова