Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-3745/2023;) ~ М-2519/2023 от 03.07.2023

КОПИЯ

УИД 59 RS0004-01-2023-003540-29                    

Дело № 2-116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

истца Ведерникова В.А.,

представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, ФСИН России Ермиловой А.А, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова В.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, Больнице № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, ФСИН России о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ведерников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании морального вреда за ненадлежащее качество оказанных ему медицинских услуг.

В обоснование заявленных требований Ведерников В.А. указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, неоднократно обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-11 за оказанием медицинской помощи, поскольку у него каждый день болел желудок. В ФКУЗ МСЧ-59 ДД.ММ.ГГГГ ему сделали УЗИ брюшной полости, установили диагноз «<данные изъяты>», выписали с больницы с улучшением. Неоднократно он писал жалобы на бездействие врачей ФКУ ИК-11, в ответе на последнюю жалобу ему сообщено о том, что в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года его этапируют в больницу № 2 для лечения и обследования. Этапирование произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в больнице № 2 ему сделали фиброэзофагогастродуоденоскопию (далее- ФГС), выявлена <данные изъяты>. В настоящее время он плохо себя чувствует, считает, что ему назначено неправильное лечение, которое ему не помогает, что причиняет вред его здоровью.

На основании вышеизложенного, с учетом дополнений к иску (л.д. 51, 124, 126) Ведерников В.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России (л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Перми в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена больница № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России (л.д. 22).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 29).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по исковому заявлению Ведерникова В.А. к ГУФСИН России по Пермскому ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, больнице № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, ФСИН России о взыскании морального вреда за ненадлежащее качество оказанных медицинских услуг перешло к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 42-43).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве третьего лица привлечена Больница № 2 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России (л.д. 131)

Истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении судом дела пояснил, что у него длительное время болел живот, его долгое время не обследовали, несмотря на то, что выдали направление в больницу. Через полгода его положили в стационарное отделение в филиал Больницы № 2 ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН, где выявили заболевание: <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> образовалась у него в связи с неправильным лечение и непроведением диагностики. Претензий к лечению в Больнице № 2 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России у него не имеется. После того, как его выписали из больницы, у него снова стал болеть живот, возникли запоры, назначенное ему лечение не помогает, врачи к нему не подходят, не обследуют его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Больнице № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России при ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Пермскому краю, однако его незаконно выписали без оказания лечения и обследования.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.14-15), указывая, что ГУФСИН России по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку медицинских услуг не оказывает. Ведерников В.А. содержится в ФКУ ИК 11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и находится под наблюдением медицинских работников здравпункта № 1 филиала Больница № 3 ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России, в том числе с заболеванием <данные изъяты>. Ему проведено все необходимое обследование, назначено лечение, которое он навсегда соблюдает, как и диету, дважды в год он находится на стационарном лечении. Выявленная у него <данные изъяты> после лечения на стационарном отделении филиале Больница № 2 ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН зарубцевалась, ДД.ММ.ГГГГ он выписан из больницы с улучшением по месту отбывания наказания и назначенным ему лечением, которое ему выдается. <данные изъяты> у него хроническое заболевание. Медицинскими работниками здравпункта № 1 филиала Больница № 3 ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России осуществляется плановое и внеплановое обследование и лечение Ведерникова В.А., однако его не устраивает назначенное ему лечение. Стационарное наблюдение ему рекомендована 2 раза в год, то есть весной и осенью ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (п.2).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п.3).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.    

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, медицинской карты Ведерникова В.А. и установлено судом в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ Ведерников В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ведерников В.А. неоднократно обращался с жалобами к медицинским работникам здравпункта № 1 филиала Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России при ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на боли в желудке.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» медицинская помощь лицам, содержащимся в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю организована в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Из справки заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и представленной в материалы дела медицинской карты следует, что Ведерников В.А. находится под наблюдением медицинских работников здравпункта № 1 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Получает необходимое лечение, согласно рекомендациям специалистов. При каждом обращении Ведерников В.А. осматривается медицинскими работниками здравпункта, проводится необходимое лечение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 3» с диагнозом: <данные изъяты>, стадия обострения. Жалобы на ноющие боли в животе, изжогу после еды, запоры. Проведено обследование ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: ритм синусовый ЧСС – № уд. мин., общий анализ крови: гемоглобин №, эритроциты – №, лейкоциты – №, СОЭ - №, микрореакция крови - отрицательная. Общий анализ мочи показатели в норме. ДД.ММ.ГГГГ биохимический анализ крови: глюкоза – №, мочевина - №, холестерин – №, билирубин – №, тимоловая – №, АЛТ и АСТ – №. Кал на яйца глист не обнаружено.

Лечение: антисекреторные препараты, спазмолитики, слабительные препараты, прокинетики, седативные препараты.

Рекомендовано: диспансерное наблюдение по месту содержания, направить на обследование в филиал «Больница № 2», ФГС, УЗИ органов брюшной полости; стационарное лечение 2 раза в год, ФЛГ 2 раза в год. Категория труда – трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами в здравпункт № 1 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на «колющие» боли в животе, которые не связывает с приемом пищи. Запор, примерно 3-й день. Диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>. Назначено: при необходимости консультация психиатра, терапевта, таблетки <данные изъяты> при боли в животе, таблетки <данные изъяты> на ночь №, капсулы <данные изъяты> 2 раза в день №. Рекомендовано: рациональное питание, исключение из пищи кислого, жареного, острого, соленого, копченого. Соблюдение режима питания, наблюдение по месту содержания. Повторная явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Жалобы на боли в животе «режущие» в области эпигастрия, усиливающиеся после приема пищи. Ухудшение состояния отметил сегодня после обеда. Получает лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов, улучшения состояния не отмечает. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: наблюдение по месту содержания. Рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ продолжить. Назначено: р-р <данные изъяты> однократно, таб. <данные изъяты> №, таб. <данные изъяты> 2 раза в день №, таб. <данные изъяты> 3 раза в день №. Повторная явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на периодически «режущие» боли в области эпигастрия (после приема пищи), изжогу. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: таб. <данные изъяты> 2 раза в день №. Рекомендовано: планово консультация врача - терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на слабость, недомогание, головную боль, чувство «ломоты» в теле, тошнота. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: ФЛГ, общий анализ крови; общий анализ мочи, мазок на Сovid-19 взят от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено: таб. <данные изъяты> по схеме, р-р <данные изъяты> р-р, <данные изъяты> р-р <данные изъяты> в/м однократно, таб. <данные изъяты> 3 раза в день №, полоскание горла р-ром Хлоргексидина № % 3 раза в день №, обильное теплое питье, отказ от курения. Повторная явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Жалобы прежние: слабость, недомогание, головная боль, чувство «ломоты» в теле. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение продолжить. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Жалобы на чувство «ломоты» в теле, озноб, (обычно в вечернее время), слабость, недомогание. Диагноз: <данные изъяты>. Обследование: мокрота на КУМ Зх кратно - не обнаружено, общий анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ Нв - №, эритроциты - №, цв. показатель - №, лейкоциты - №, СОЭ - №, п. - №, с. - №, э. - №, л. - №, м. - № общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ - Физико - химические св - ва без особенностей. Микроскопия: эп. пл. №, л. № м/р от ДД.ММ.ГГГГ отриц. Назначено: общий анализ мочи контроль, моча по - Нечипоренко планово, ФЛГ (от ДД.ММ.ГГГГ - без особенностей). Лечение продолжить: таб. <данные изъяты> 2 раза в день №, полоскание зева р-ром <данные изъяты> % 3 раза в день №, УФО, УВЧ (зев) №. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ результат Сovid - 19: обнаружено.

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница № 3» в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Легкое течение. Хронический гастродуоденит, обострение. Поступил с жалобами: на общее недомогание, насморк, першение в горле. Назначено лечение: <данные изъяты>. Рекомендовано: ДН, консультация врача - гастроэнтерлога, ФГДС, биохимический анализ крови.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на «режущие» боли в области желудка (усиливающиеся после приема пищи), постоянную изжогу. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: ФГДС, общий анализ крови, общий анализ мочи, кал на скрытую кровь - в плановом порядке. Консультация врача-терапевта в плановом порядке. Назначено: таб. <данные изъяты> 2 раза в день №, наблюдение по месту содержания.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами. Жалобы на «режущие» боли в области желудка (усиливающиеся после приема пищи), постоянную изжогу. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: ФГДС - нет в ИК-11. Общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, УЗИ органов брюшной полости, консультация врача – терапевта,
рациональное питание, отказ от жирной, жареной, острой, соленой, копченой пищи. Назначено: кап. <данные изъяты> с утра 3 раза №, таб. <данные изъяты> вечером №, таб. <данные изъяты> 3 раза в день №, таб. <данные изъяты> 3 раза в день №.

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Жалобы на «режущие» боли в области желудка (усиливающиеся после приема пищи), постоянную изжогу. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: от ДД.ММ.ГГГГ продолжить.ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Жалобы на «режущие» боли в области желудка (усиливающиеся после приема пищи), постоянную изжогу. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: от ДД.ММ.ГГГГ лечение продолжить, кап. <данные изъяты> 2 раза в день №, наблюдение по месту содержания. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием. Жалобы на изжогу после приема пищи. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: лечение продолжить. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контрольное взвешивание. Рост № см, Вес № кг, ИМТ №.

ДД.ММ.ГГГГ на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: кап. <данные изъяты> с утра 3 раза №, таб. <данные изъяты> 3 раза в день №, таб. <данные изъяты> 3 раза день №.

ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием с жалобами. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение. Рекомендовано: консультация терапевта планово.

ДД.ММ.ГГГГ профилактический осмотр. Диагноз: <данные изъяты>. Диспансерное наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на головную боль (с утра). Диагноз: <данные изъяты>: Хронический гастродуоденит, стадия ремиссии. Назначено: таб. <данные изъяты> однократно.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на повышение температуры тела, насморк, першение в горле, кашель с отхождением мокроты. Диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: общий анализ крови, общий анализ мочи. Назначено: таб. <данные изъяты> по 1 таб. 3 раза в день №, таб. <данные изъяты> на ночь №, таб. <данные изъяты> по схеме, полоскание зева р-ром <данные изъяты> % 3 раза в день №, капли в нос <данные изъяты> % по 1 капле 3 раза в день №, таб. <данные изъяты> 3 раза в день №, обильное теплое питье. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Жалобы на кашель с отхождением мокроты, незначительный насморк. Диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение продолжить. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз. <данные изъяты>. Лечение продолжить.

ДД.ММ.ГГГГ профилактический осмотр. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: диспансерное наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на режущие боли в области желудка, усиливающиеся после приема пищи. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: обследование от ДД.ММ.ГГГГ, рациональное питание. Назначено: таб. <данные изъяты> мг 2 раза в день №, кап. <данные изъяты> в день 2 раза №.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на сжимающую постоянную боль в области правого подреберья, в течение длительного времени
(не конкретизирует). Ухудшение самочувствия отмечает после приема пищи. Диагноз: <данные изъяты>? <данные изъяты>? Рекомендовано: ЭКГ (от ДД.ММ.ГГГГ), ФЛГ (от ДД.ММ.ГГГГ). Рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ кровь на Hbs антиген к ВГС. При необходимости консультация врача - терапевта. Назначено: таб. <данные изъяты> 3 раза в день №, кап. <данные изъяты> мг утром №, таб. <данные изъяты>. 3 раза в день №, наблюдение по месту содержания.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос на наряд в терапевтическое отделение
«Больница № 2» по рекомендации терапевта для обследования (ФГС, УЗИ органов брюшной полости) и лечения.

ДД.ММ.ГГГГ биохимический анализ крови: сахар - н/р, мочевина №, холестерин - н/р, общий билирубин №, АЛТ №, ACT №.

Получен ответ на запрос на госпитализацию в терапевтическое отделение филиала «Больница № 2» Ведерникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ: рекомендовано амбулаторное лечение. Повторить запрос на госпитализацию в сентябре - октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с целью взвешивания. Диагноз: пониженное питание. Рост № см, вес № кг. Назначено: дополнительное питание по приказу № до нормализации веса, контроль веса.

ДД.ММ.ГГГГ консультация психиатра. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: таб. <данные изъяты> 2 раза в день №, 5 мес. От назначенного лечения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ контрольное взвешивание. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: контроль веса.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на острую боль в животе,
в околопупочной области, усиливающуюся в ночное время и после приема пищи. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: консультация терапевта, общий анализ крови, биохимический анализ крови, ФГДС (нет в ИК-11), УЗИ органов брюшной полости, таб. <данные изъяты> 3 раза в день №, кап. <данные изъяты> утром №, таб. <данные изъяты> вечером №.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на слабость, боль в горле, насморк. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: общий анализ крови, общий анализ мочи, ФЛГ, R гр ППН, консультация ЛОР - врача, врача - инфекциониста, таб. <данные изъяты> по схеме, капли в нос <данные изъяты> % 3 раза в день №, УФО УВЧ (нос, зев) №.

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Диагноз: Острой патологии со стороны органов дыхания не выявлено. <данные изъяты>. Назначено: таб. <данные изъяты> 2 раза в день №, кап. <данные изъяты> утром №, таб. <данные изъяты>. 3 раза в день №, таб. <данные изъяты> при болях (личные медикаменты).

От ДД.ММ.ГГГГ антитела к ВГС не обнаружены. Hbs антиген не обнаружен. Антитела к ВИЧ не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение. Жалобы на слабость, недомогание, боль в горле, в беседе, считает себя больным более недели. Диагноз: Острой патологии со стороны органов дыхания не выявлено. <данные изъяты>. Назначено: лечение продолжить от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УЗИ органов брюшной полости. Заключение: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в филиале «Больница № 3» с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано: таб. <данные изъяты> при болях в животе, направить на обследование (ФГС) и лечение.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен запрос на госпитализацию в терапевтическое отделение филиала «Больница № 2» по рекомендации терапевта, для обследования лечения.

ДД.ММ.ГГГГ УЗИ органов брюшной полости. Заключение: признаки калькулезного холецистита, вне обострения. Невростенический синдром. Лечение назначено.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом - терапевтом. Диагноз: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ведерников В.А. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: Основной: <данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>

Ведерникову В.А. проведено обследование. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Динамика состояния в отделении: улучшение состояния, положительная динамика. Болей нет. Лечение получил в полном объеме. УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: Без паталогии. Рекомендовано: Продолжить прием кап. <данные изъяты> по 1 кап. в день. При спастических болях таб. <данные изъяты> по 2 таб. При запорах сироп <данные изъяты> утром 10-15 дней. Осужденный Ведерников В.А. выписан с улучшением ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен в качестве специалиста начальник филиала больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Пчелкин К.А., который пояснил о том, что Ведерников В.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается в филиале больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 2 года. В течение указанных двух лет он проходил стационарное лечение, один раз в больнице № 2 г. Соликамска. Истец постоянно получает амбулаторное лечение, ежедневно осматривается, получает препараты. Последний осмотр терапевта ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день <данные изъяты> и <данные изъяты> не в обострении, в связи с чем не нуждается в каком-либо лечении. В первый раз в ДД.ММ.ГГГГ года истец лежал с обострением <данные изъяты>, второй раз лежал в стационаре с заболеванием: Ковид. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился в течение двух месяцев на плановом стационарном лечении. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу делали только УЗИ, ФГС не делали, поскольку для него нужны веские основания.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен в качестве специалиста врач-гастроэнтеролог больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Сунегина Т.В., которая пояснила, что истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подозрением на хронический гастрит, проведено обследование и выявлена язва. Хронический гастрит не ведет к образованию язвы. Язва выявлена в стадии зарубцевания. В больнице истцу проводилось лечение и выписан он в связи с тем, что язва зарубцевалась. Язвенная болезнь диагностируется через ФГС, а не через МРТ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также был допрошен начальник терапевтического отделения больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Шалахов Д.А., который пояснил, что Ведерников проходил стационарное лечение с гастритом, где ему выявили язвенную болезнь. При выписке истец жалоб не предъявлял, лечение получил полностью. После выписки ему назначены таблетки омепразол, дополнительное обследование не необходимо, поскольку острая стадия купирована, язва зажила, после повторного ФГС, выявлено, что язва зарубцевалась. Омепразол это антисекреторный препарат, снижает секрецию желудка и снижает шанс рецидива. Бускопан это спазмолитик, убирает боли при гастрите, гастрит у него остался. В период прохождения лечения Ведерников жалобы на лечение не подавал. Боли в желудке у него связаны с неправильным питанием, курением. Кроме того, истец не всегда является на прием. Лечение гастрита проходит только таблетировано и правильной диетой. После выписки истцы из больницы в ДД.ММ.ГГГГ года его должен осматривать фельдшер и давать назначенные препараты. Оперативного лечения не требовалось.

Из представленных медицинских документов Ведерникова А.А. следует, что после выписки из Больницы № 2 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России наблюдение и лечение истца продолжено врачами Больницы № 3 Больницы № 2 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН. Ведерников А.А. осматривался врачами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени Ведерникову А.А. выдавались назначенные ему медицинские препараты, что подтверждается листами назначений лекарственных препаратов (л.д. 76-89)

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи независимой консультации, требующей специальных, профессиональных познаний привлечен врач-гастроэнтеролог ГБУЗК ПК «Пермская краевая клиническая больница».

В судебном заседании при исследовании доказательств по делу, изучении медицинской документации, специалистом врачом-гастроэнтерологом ГБУЗК ПК «Пермская краевая клиническая больница». Кац М.Б. вынесено заключение, из содержания которого следует, что по представленной документации Ведерников В.А. неоднократно осмотрен сотрудниками здравпункта в связи с абдоминальным болевым синдромом и диспепсическими жалобами. Также проводились курсы стационарного обследования и лечения в терапевтическом отделении в филиале «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59. (2 госпитализации в течение 2022г.). Проводились общеклинические исследования (общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, маркеры вирусных гепатитов), УЗИ органов брюшной полости. Неоднократно проводились курсы терапии антисекреторными препаратами (омепразол/фамотидин), спазмолитическая терапия, назначался цитопротектор (де-нол). В связи с очередным обострением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Проведено обследование, включая УЗИ органов брюшной полости, фиброгастроскопию - выявлена язва луковицы ДПК. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Из обследований представляется целесообразным проведение исследования на инфекцию Helicobacter pylori, однако его отсутствие не повлияло на установку диагноза «Язвенная болезнь». Проведена антисекреторная терапия, коррекция моторики ЖКТ. В результате проведенного лечения достигнута положительная динамика, болевой синдром купирован. При проведении контрольной ФГС язвенный дефект зарубцевался. Таким образом, замечаний по установленному диагнозу и проведенному лечению не выявлено.

В судебном заседании допрошенный специалиста также пояснил о том, что назначенные Ведерникову В.А. медицинские препараты применяются для лечения диагностированных у него заболеваний. Хронический гастрит и язвенная болезнь являются самостоятельными заболеваниями и невсегда являются следствием друг друга, то есть при рубцевании язвы, заболевание хронический гастрит может остаться.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, бесспорных доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда, доказательств неправомерных действий (бездействия) ответчиков и наличия причинной связи между такими неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, указанными истцом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что именно действия (бездействия) сотрудников Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России привели к ухудшению состояния здоровья Ведерникова В.А., поскольку из медицинских документов следует, что после планового терапевтического стационарного обследования и лечения в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и выявления язвенной болезни, у истца прослеживалось улучшение состояния, положительная динамика, истец выписан с улучшением состояния, болевой синдром купирован, язва зарубцевалась.

Доводы истца о том, что ему ненадлежащим образом оказываются медицинские услуги в Больнице № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, не подтверждаются материалами дела. Все необходимые мероприятия осуществляются медицинскими сотрудниками филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, что отражено в медицинской карте, а также подтверждаются выводами, изложенными в заключении специалиста врача-гастроэнтеролога.

Ведерников В.А. неоднократно осматривается сотрудниками здравпункта, неоднократно проходил стационарное обследование и лечение, проведены общеклинические исследования, УЗИ органов брюшной полости, ФГС, неоднократно проводились курсы терапии медицинскими препаратами, замена медицинских препаратов. Каких-либо замечаний по установленному истцу диагнозу и проведенному лечению заключением специалиста не выявлено. Кроме того, как пояснил сам истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он планово повторно проходил лечение в Больнице № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, что свидетельствует о том, что ему оказывается медицинская помощь. Определение лечения и видов обследования входит в компетенцию врачей-специалиста, а не суда. Доказательств того, что назначенное лечение привело к ухудшению состоянию здоровья Ведерникова В.А.- экстренная госпитализация, операбельное лечение, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения врача-гастроэнтеролога, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Не доверять выводам специалиста, обладающего специальными познаниями в области медицины, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, правовыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     в удовлетворении требований Ведерникова В.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, Больнице № 3 ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.