Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-203/2023 от 18.04.2023

Дело №	2-203/2023
УИД 33RS0007-01-2022-001075-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Шабановой Галины Александровны и Костиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследнику Шабановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133208 рублей 28 копеек и государственной пошлины в размере 3864 рублей 28 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что наследодатель не исполнил обязанность по кредитному договору, а наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена принявшая наследство Шабановой Г.А. наследник Костина Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя и против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Костина Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Гороховецкого нотариального округа Добрынина Л.Ф. надлежаще извещена о судебном заседании, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шабановой Г.А. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шабановой Г.А. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, согласно выписке по счёту, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.10-12).

В нарушение условий договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ 133208 рублей 28 копеек: в том числе 107290 рублей 75 коп. задолженность по основному долгу; 19917 рублей 53 коп. проценты за пользование кредитом; 5600 рублей плата за пропуск минимального платежа; 400 рублей СМС-сервис.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шабанова Г.А. умерла, ответчик Костина Татьяна Владимировна является её наследником, принявшими наследство, что подтверждено материалами наследственного дела № года, предоставленного нотариусом Гороховецкого нотариального округа Добрыниной Л.Ф.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества включено право на 1022/2463,4 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по тому же адресу, автомобиль марки ВАЗ-21130.

Из справки об оценке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки ВАЗ-21130 стоит 39000 руб. Земельный участок имеет кадастровую стоимость 443904 руб., жилой дом имеет кадастровую стоимость 907082 руб.

Наследнику Костиной выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком унаследовано после Шабановой Г.А. имущество (доля в жилом доме, земельном участке, автомобиль), размер стоимости наследства превышает сумму вышеуказанной кредитной задолженности.

Ответчиком Костиной Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

При разрешении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом выполнен расчет долга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по кредитному договору начислялась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Заключительная счет-выписка с требованием об оплате основного долга, процентов, комиссии и неустойки в общей сумме 133208 руб. 28 коп. направлена заемщику с предложением оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Заемщиком Шабановой Г.А. требование, содержащееся в заключительном счете-выписке добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах обращение истца с настоящим иском имело место за истечением срока давности с момента выставления заключительного счета-выписки, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования к наследственному имуществу Шабановой Г.В., Костиной Т.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Шабановой Галины Александровны и Костиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133208 рублей 28 копеек и судебные расходы в размере 3864 рубля 17 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий	подпись		В.Р. Мустафин
решение в окончательной форме принято		ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>