Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-186/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-001765-04

РЕШЕНИЕ

«11» мая 2023 года                                                                     г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Е.В. Чумаченко (<адрес>),

с участием заместителя начальника ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лейбюк Д.П.,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО2 на постановление заместителя начальника ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лейбюк Д.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лейбюк Д.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного штрафа в размере 20000 рублей и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лейбюк Д.П. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» Кныш А.А., заместителя начальника ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лейбюк Д.П., исследовав материалы дела №, материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 года №438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 438 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Так, согласно пункту 1 приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктами 1-3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами предусмотрено, что Порядок устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами. Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, при проведении на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № постоянного рейда, выявлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Перевозчиком согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № является Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания». Последним допущен выпуск транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на линию с тахографом, не соответствующим требованиям законодательства, а именно установленный тахограф не подключен и не работает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» протокола об административном правонарушении и привлечения должностным лицом органа автодорожного надзора Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства; фототаблицей путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания».

При таких обстоятельствах, действия Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы представителя Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, основаны на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Крымского межрегионального УГАДН ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Таким образом, постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» подобных нарушений в будущем, наложено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Более того, административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимально предусмотренном санкцией статьи размере.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением, а равно для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наказания на предупреждение.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, поскольку эксплуатация транспортного средства не оборудованного тахографом (учитывая, что тахограф предназначен для обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, следовательно, исполнение указанной обязанности является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств) влияет на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

решил:

Постановление заместителя начальника ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лейбюк Д.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                    Е.В. Чумаченко