Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5352/2019 ~ М-4792/2019 от 08.07.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ООО «<...>» о признании недействительными договора займа и договора залога квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО, ООО «<...>» о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГ. и договора залога квартиры по адресу: МО <адрес>.

Истец, представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, пояснили, что исковые требования о праве собственности на квартиру не заявили, т.к. до настоящего времени право собственности на квартиру по адресу: МО <адрес> зарегистрировано за истцом. Возражали против направления дела по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, полагал, что дело подлежит рассмотрению в Черемушкинском районном суде <адрес> в соответствии с договорной подсудностью, определенной в договоре займа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом в настоящем деле заявлен иск об оспаривании сделок, в частности договора займа, договора залога, поскольку спор возник в связи с исполнением обязательств по вышеуказанным сделкам. При этом требований вещного характера о правах на недвижимое имущество – квартиру по адресу: МО <адрес> иск ФИО не содержит.

Материально-правовой предпосылкой спорных правоотношений является оспаривание должником требований, возникающих из первоначального заемного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, либо прекращение заемного обязательства путем предоставления отступного, поэтому спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, в связи с чем, правила об исключительной подсудности в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Также, из содержания п. 21 договора займа от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО и ФИО, следует, что все споры по настоящему договору разрешаются в Черемушкинском районном суде <адрес>. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи иска в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и не признавалось недействительным.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству Люберецкого суда МО с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ООО «<...>» о признании недействительными договора займа и договора залога квартиры на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                             ФИО