Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-1454/2022;) ~ М-1266/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-267/2023

(24RS0057-01-2022-001885-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 07 февраля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Семенова А.В. (по поручению прокурора), истца Чипиженко В.В., представителя ответчика Агеева О.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипиженко В.В. к МО МВД России «Шарыповский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чипиженко В.В. обратился в суд к ответчикам МО МВД России «Шарыповский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, признания факта нарушения ответчиками его прав и свобод, как нарушение ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, путем незаконного уголовного преследования по статье 158 ч.2 УК РФ.

Требования обоснованы тем, что ответчиком МО МВД России «Шарыповский», были нарушены нормы прав и основных свобод человека, предусмотренные международным правом, нормы прав гражданина РФ, гарантированные Конституцией РФ и Международного пакта «О гражданских политических правах и основных свобод человека и ст.6 Конвенции Европейской защиты прав человека и основных свобод, связанные с незаконным уголовным преследованием истца по ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ, с применением всех методов доказывания причастности к преступлению предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Истец Чипиженко В.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что 04 мая 2022г. в следственной комнате ИВС МО МВД России «Шарыповский» ФИО5 предложил ему признаться в совершении кражи велосипеда <адрес>, за отдельные поощрения в виде свиданий и получении передач, на что он согласился и написал явку с повинной. Для допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте его неоднократно этапировали из СИЗО-3 г. Ачинска в ИВС МО МВД России «Шарыповский», в связи, с чем он испытывал нравственные и физические страдания, вызванные досмотром перед и после этапирования, длительным временем нахождения в прокуренном боксе Автозака, нахождением в наручниках, при проверке показаний на месте, чему были свидетели прохожие, которые его знали, что причинило ему моральный вред.

Представитель ответчика МО МВД России «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. проводила допрос Чипиженко В.В. в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО8, в ходе которого Чипиженко В.В. подтвердил добровольность написания им явки с повинной, рассказал о совершенной краже велосипеда в начале мая 2021 г. <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что имелась информация о том, что осужденный Чипиженко В.В., содержащийся в СИЗО-3 <адрес> и этапированный в ИВС <адрес>, изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГг. Чипиженко В.В. в следственной комнате ИВС МО МВД России «Шарыповский» добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи велосипеда <адрес> <адрес> в мае 2021г. Он не предлагал Чипиженко В.В. взять на себя ответственность за данную кражу.

Заслушав участников процесса, свидетелей, прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Частью 1 и п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч.1 и 2 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № по признакам преступления, предусмотренного п.п. Б, В, ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>, из оборудованного хранилища под лестничной площадкой, велосипеда марки «Стингер» модели «Матрикс», принадлежащего ФИО9, причинившего последнему материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чипиженко В.В., находясь под стражей в СИЗО -3 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи с/у № в <адрес>, осужденный по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, с присоединением приговора мирового судьи с/у № от 15.07.2021г. к 3 годам лишения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и этапированный в ИВС МО МВД России «Шарыповский», написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершеном им преступлении, краже велосипеда марки «Стингер» модели «Матрикс», по адресу: <адрес>, в мае 2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Чипиженко В.В., с участием защитника ФИО8 (ордер № от 04.05.2022г.) допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса рассказал о краже им велосипеда марки «Стингер» модели «Матрикс», по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в начале мая 2021г. Указанный протокол подписан Чипиженко В.В., адвокатом ФИО8 без замечаний.

09 июня 2022 года проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Чипиженко В.В., защитника ФИО8, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, подписанный Чипиженко В.В., адвокатом ФИО8 без замечаний.

16.06.2022г. подозреваемый Чипиженко В.В. с участием защитника ФИО8 был дополнительно допрошен по данному уголовному делу в ИВС МО МВД России «Шарыповский».

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Чипиженко В.В., с участием защитника ФИО8 от данных им показаний отказался, пояснил, что данное преступление не совершал, себя оговорил из-за того, что хотел остаться в СИЗО-З <адрес> и не уезжать в колонию для отбывания наказания по ранее совершенному преступлению по приговору суда. О преступлении узнал случайно, когда находился в ИВС <адрес> и услышал о нём от сотрудников ОУР.

Мера пресечения Чипиженко В.В. по данному уголовному делу не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шарыповский» ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Чипиженко В.В. ДД.ММ.ГГГГ год рождения по факту тайного хищения велосипеда, принадлежащего ФИО9 по признакам состава преступления предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью Чипиженко В.В. к совершению указанного преступления. В порядке ч.1 ст.314 УПК РФ признать право Чипиженко В.В. на реабилитацию и направить последнему извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

21.11.2022 года в связи с прекращением уголовного преследования, в адрес Чипиженко В.В. содержащемуся в СИЗО-3 <адрес> было направлено извещение о праве на реабилитацию исх. №.

20.12.2022 года Шарыповской межрайонной прокуратурой в адрес Чипиженко В.В. содержащемуся в ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено письмо с официальными извинениями за причиненный вред в результате необоснованного осуществления в отношении него уголовного преследования по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Одновременно в соответствии со ст.ст. 133-136 УПК РФ ему разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, с предоставлением права обратиться с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, восстановлением трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в суд, постановивший оправдательный приговор, либо в суд по месту жительства.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении Чипиженко В.В. органом расследования не принималось (уголовное дело № возбуждено в отношении неустановленного лица), процессуальные следственные действия в виде допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте проводились в связи с добровольным написанием явки с повинной, мера пресечения истцу не избиралась, поскольку последний находился под стражей в связи с осуждением по иным преступлениям, при этом прокурором принесены письменные извинения от имени Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные действия не причинили истцу нравственные и физические страдания, не посягали на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага и не нарушали его личные неимущественные права, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чипиженко В.В. к МО МВД России «Шарыповский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2023 года.