Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-490/2023 от 06.09.2023

Судья Гарбар И.Ю.                                                                Дело № 21-490/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                     25 сентября 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поморцева Романа Валерьевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Шуманских А.А. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 10 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Шуманских А.А. от 13 февраля 2023 г. Поморцев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

    Данное постановление Поморцев Р.В. обжаловал в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

    Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 10 июля 2023г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на вынесение постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, отсутствие возможности рассмотрения ходатайства, заявленного после рассмотрения дела.

    Поморцев Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Шуманских А.А., прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица Поморцев Р.В. привлечен к административной ответственности за то, что 13 февраля 2023 г. в 13.00 час. на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга», 183 км. управлял автомобилем «BMW X6», государственный регистрационный знак №, на котором светопропускание стекол передних дверей автомобиля не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», составляет 2,5 %.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из соблюдения должностным лицом порядка привлечения Поморцева Р.В. к административной ответственности, но наличия существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда о наличии при производстве по делу существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства не основаны на положениях ст.ст. 24.4, 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено должностным лицом непосредственно на месте выявления совершенного Поморцевым Р.В. административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе постановления стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом ввиду оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания после вынесения постановления в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, приобщенный к названному постановлению.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О). При этом разрешение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях - всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Норма ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ направлена на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела с целью реализации права на защиту.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявленные после вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности рассмотрению не подлежат, так как дело уже рассмотрено.

Выводы о том, что должностным лицом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Поморцева Р.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, нельзя признать обоснованными.

Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства было заявлено Поморцевым Р.В. уже после вынесения постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Заявленное Поморцевым Р.В. при составлении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении ходатайство должностным лицом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение от 13 февраля 2023 г.

Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного после вынесения постановления (рассмотрения дела), не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу.

Нарушения процессуальных прав лица при рассмотрении дела не допущено, права и обязанности Поморцеву Р.В. были разъяснены.

Таким образом, выводы суда о наличии при производстве по делу существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства, являются необоснованными.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела и настоящей жалобы срок давности привлечения Поморцева Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению путем исключения из него выводов о наличии при производстве по делу существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства.

Указанное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановление от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 10 июля 2023 г. изменить: исключить из него выводы о наличии при производстве по делу существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                     Т.А. Ершова