Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2023 от 15.09.2023

                   УИД 57MS0037-01-2022-005423-14

производство №-11-101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                 город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савонина Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла от 07.06.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Савонину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займер» (ИНН (номер обезличен)) к Савонину Юрию Владимировичу (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Савонина Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 32 470 рублей, из которых: 13000 рублей - сумма займа, 3900 рублей - проценты по договору займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 765 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 804 рублей 56 копеек - пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с Савонина Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рублей 10 копеек.»,

изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Савонину Ю.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) ООО МК «Займер» и Савонин Ю.В. заключили договор займа (номер обезличен) на сумму 13000 рублей, сроком до (дата обезличена) с начислением 365% годовых за пользование займом.

Ответчик не исполнил обязательства по данному договору займа, его задолженность перед истцом составляет 13000 рублей займа, 3900 рублей процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также 14765,44 рубля процентлв за 234 дня пользования займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и 804,56 рубля пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Мировым судьей было постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Савонин Ю.В. подал апелляционную жалобу, указав, что не уведомлялся о времени судебного заседания. В связи с этим ответчик просил суд отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайствовали о разрешении жалобы в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, проверив доводы жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809 и 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о потребительском кредите определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Закона о микрофинансовой деятельности, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом о микрофинансовой деятельности, так и Законом о потребительском кредите.

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать пределы, установленные пунктом 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО МК «Займер» и Савониным Ю.В. был заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 13000 рублей, сроком до (дата обезличена) с начислением 365% годовых за пользование займом.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа определено, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Размер платежа к моменту возврата 3900 рублей.

(дата обезличена) ООО МК «Займер» выдало ответчику 13000 рублей по договору займа.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженности по договору займа, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Савонина Ю.В. образовалась задолженность перед истцом в размере 13000 рублей основного долга, 3900 рублей процентов за пользование займом по договору за 30 дней периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), 14765,44 рубля процентов за 234 дня пользования займом периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) и 804,56 рубля пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, иировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных стороной истца требований.

Довод заявителя жалобы Савонина Ю.В. о том, что он не уведомлялся о времени судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которым электронное почтовое отправление по делу на судебное заседание (дата обезличена) было отправлено Савонину Ю.В. заблаговременно, (дата обезличена) (номер почтового отправления Федеральной почтовой службы 241135-14), по адресу ответчика ((адрес обезличен)) и было получено адресатом (дата обезличена).

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла от 07.06.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Савонину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савонина Юрия Владимировича, без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение составлено 20.11.2023.

Судья: