Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-202/2022 ~ М-334/2022 от 07.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000447-64

9-202/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2022 года                                                                                    г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Михайлова Валерия Юрьевича к Лисицыной Екатерине Анатольевне о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов В.Ю. обратился в суд с иском к Лисицыной Е.А. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено определить территориальную подсудностью спора о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, исходя из общего правила о предъявлении иска по месту жительства ответчика, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, представить документы, подтверждающие право собственности Михайлова В.Ю. на автомобиль марки «<данные изъяты>», а также документы, подтверждающие, что персональные данные истца внесены в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лисицыной Е.А., указать, каким способом ответчик воспользовался персональными данными истца, доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

     Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

     К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности Михайлова В.Ю. на автомобиль марки «<данные изъяты>», а также документы, подтверждающие, что персональные данные истца внесены в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лисицыной Е.А., не указано, каким способом ответчик воспользовался персональными данными истца, государственная пошлина из цены иска не доплачена.

    Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены.

    При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

    Исковое заявление Михайлова Валерия Юрьевича к Лисицыной Екатерине Анатольевне о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю.

    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Е.В. Лащенова