Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-82/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-4/22 г.

УИД №42RS00042-01-2022-000318-39

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                        03 февраля 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. рассмотрев жалобу Марченко ..... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 09.12.2021 года Марченко С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде административного штрафа.

Согласно постановлению, ..... в ..... часов Марченко С.В. разместил автомобиль Киа, г/н ..... вне предназначенном для этого месте между домами по ..... и ......

Считая постановление незаконным, Марченко С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на нарушение в ходе административного производства процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1, 28.2 КРФобАП, выразившихся в составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие, не направлении копии протокола, что повлекло нарушение права на защиту.

Марченко С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Административной комиссии Новоильинского района г.Новокузнецка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» наступает за размещение транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ..... в ..... часов Марченко С.В. разместил свой автомобиль Киа, г/н ..... вне предназначенном для этого месте между домами по ..... и ......

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марченко С.В. к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа 09.12.2021 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является, в том числе, протокол об административном правонарушении, который должен быть получен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, событие вмененного Марченнко С.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», закон альтернативно указывает несколько видов действий: размещение транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Согласно примечанию к ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ГОСТ 28329-89, газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано на конкретное место, не предназначенное для размещения транспортного средства (детская или спортивная площадки, газон, участок с зелеными насаждениями) на котором Марченко разместил свое транспортное средство.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из имеющегося в материале фотоснимка нельзя сделать однозначный вывод о том, что автомобиль Марченко С.В. размещен в не предназначенном для этого месте (детская или спортивная площадки, газон, участок с зелеными насаждениями).

Согласно картографическим материалам, территория между многоквартирными домами по адресам: ....., ..... и ..... обозначена как парковка (парковочное место), то есть место предназначенное для стоянки транспортных средств.

Таким образом, должностным лицом в ходе административного производства с достоверностью не были установлены обстоятельства совершения Марченко административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ, вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснены.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа устранено не было.

Между тем, выяснение всех обстоятельств дела имеет существенное значение для его правильного рассмотрения.

Исходя из положений ст.1.5 КРФобАП, закрепляющей принцип административной ответственности – презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размещении Марченко С.В. автомобиля на не предназначенном для этого местах (детская или спортивная площадки, газон, участок с зелеными насаждениями), суд находит недоказанными обстоятельства, на основании которых административным органом вынесено постановление о привлечении Марченко С.В. к административной ответственности.

Кроме того, Административная комиссия не учла следующее.

Согласно части 3 статьи 28.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события; административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ЗКОобАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять: должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29 настоящего Закона.

Также, в силу части 2 ЗКОобАП, глава городского округа, глава муниципального округа, глава городского (сельского) поселения или уполномоченные ими должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29, 31-7, 33, 34, 46, 47, 50 настоящего Закона.

Исходя из смысла статей 28.8, 29.1 КРФобАП, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, законодательство субъекта Российской Федерации, а также законодательство органов местного самоуправления не предусматривает право административной комиссии, как коллегиального органа, возбуждать дела об административных правонарушениях, которые же сама и рассматривает, что является нарушением части 3 статьи 28.1 КРФобАП.

В то время как именно Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, то есть коллегиальным органом, в нарушение требований действующего законодательства, было вынесено определение №10/22 от 12.10.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения транспортного средства Киа, г/н ..... на не предназначенном для этого месте между домами МКД ..... и МКД ..... по ......

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене.

Учитывая, что с момента события правонарушения (12.10.2021 года) истек срок привлечения виновного к административной ответственности (ст.4.5 КРФобАП), то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Марченко ..... удовлетворить.

    Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 09.12.2021 года о привлечении Марченко ..... к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

        Судья:                  Васильева Ю.Н