Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2575/2023 от 04.09.2023

Дело № 7-2575/2023

(в районном суде № 12-856/2023)                                           Судья Мамина Ю.С.

    г. Санкт-Петербург                                  11 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

М.О.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. №... от <дата> М.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаева В.К. №... от <дата> жалоба М.О.А. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> определение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаева В.К. №... от <дата> оставлено без изменения.

М.О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

В обоснование жалобы М.О.А. указывает, что судьей не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению автора жалобы, ссылка в решении на пропуск заявителем срока обжалования постановления должностного лица беспредметна, поскольку <дата> судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было вынесено определение, которым жалоба заявителя принята к производству.

В судебное заседание М.О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица от <дата> было направлено в адрес М.О.А. почтовым отправлением (почтовый идентификатор №...), согласно почтовому отслеживанию, <дата> вручено адресату. Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось <дата>.

Жалоба М.О.А. направлена в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга посредством оператора почтовой связи <дата>, то есть с пропуском срока, без ходатайства о его восстановлении.

В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последний суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае <дата> и постановление вступило в законную силу <дата>, а жалоба, направленная М.О.А. <дата> на указанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Судья <адрес> в ходе производства по данному делу, выполняя указания вышестоящей судебной инстанции, рассмотрел вопрос соблюдения процессуального срока обжалования постановления должностного лица, и пришел к правильному выводу о его нарушении и отсутствии оснований к восстановлению указанного срока.

Решение судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе на определение Председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.О.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                   С.В. Горобец