Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2019 ~ М-2881/2019 от 10.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-003676-72

№ 2-3643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Матюшиной Т.А.

с участием

истца Аббасова Э.И.

представителя истца Горбунова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Эмиля Ибрагимовича к Аббасовой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данным иском указав, что 23.12.2006 между ним и ответчиком заключен брак. 14.02.2012, в период брака, между ответчиком и Гамковым А.Н. заключен договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> с использованием собственных средств, а также ипотечного банковского кредита Банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 2 800 000 руб. По условиям кредитного договора вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка и он, истец, является поручителем Аббасовой Ю.В. 20.10.2014 брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи. Несмотря на принятые обязательства, ответчик не исполняла условия указанного кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по ипотеке. Он, как в период брака, так и после его расторжения производил оплату по указанному кредиту. С 14.02.2012 и до расторжения брака им было выплачено 753 836,92 руб., из них 16.05.2012 частично были погашены средствами материнского капитала 348 013,85 руб. Поскольку в период брака было фактически выплачено 405 823,07 руб., то 1\2 доля ответчика составляет 202 911,53 руб., которые она должна ему вернуть. После расторжения брака, в период с 11.12.2014 по 27.03.2018 он также производил платежи по кредитному договору в общей сумме 658 631,41 руб. Он неоднократно обращался в Банк и к ответчику по вопросу исполнения целевого ипотечного договора. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.08.2019 частично удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» к Аббасовой Ю.В., Аббасову Э.И. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 28.08.2019 им была направлена телеграмма в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, внесенные им по кредитному договору в размере 658 631 руб. как поручителем, однако по настоящее время ответчик не возвратила ему денежные средства. Просит суд взыскать с Аббасовой Ю.В. в его пользу денежные средства в размере 861 542,94 руб. (658 631,41 руб. + 202 911,53 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 11 815,00 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

    Аббасова Ю.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по месту ее регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Суд, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признал уведомление ответчика надлежащим и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела стороны состояли в браке с 23.12.2006, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.10.2014 и прекращен 21.11.2014.

В период брака, а именно 14.02.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аббасовой Ю.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №623/1054-0001083 для приобретения квартиры по адресу <адрес> В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аббасовым Э.И. заключен договор поручительства №623/1054-0001083-П01 от 14.02.2012.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.02.2012 года, собственником квартиры <адрес>, является ответчик Аббасова Ю.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012 года 25-АБ №736707.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 СК РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора № №623/1054-0001083 от 14.02.2012, общим долгом супругов, следовательно требования о взыскании с ответчика в пользу истца 202 911,53 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, данные денежные средства уплачивались истцом в период брака, что также свидетельствует о том, что данные денежные средства невозможно признать его личной собственностью.

Вместе с тем, в период с декабря 2014 года по март 2018 года, после прекращения брака в судебном порядке, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № №623/1054-0001083 от 14.02.2012 поручителем Аббасовым Э.И. самостоятельно перечислены в Банк ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере 658 631,41 руб., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира в настоящее время не является совместной собственностью супругов, находится в залоге у Банка, который обратился в судебном порядке на нее взыскание, требование поручителя о взыскании уплаченных им за заемщика денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оплаченные Аббасовым Э.И. после расторжения брака денежные средства в размере 658 631,41 руб. подлежат взысканию с Аббасовой Ю.В. в пользу истца.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Аббасовой Ю.В. в пользу Аббасова Э.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 786,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аббасова Эмиля Ибрагимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасовой Юлии Валерьевны в пользу Аббасова Эмиля Ибрагимовича денежные средства в размере 658 631,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 786,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий