<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 51А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица – директора Союза «Хоккейный клуб «Маяк» Ч.О.А. , действующего на основании Устава,

защитника Союза «Хоккейный клуб «Маяк» <ФИО>4, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя Контрольного органа городского округа Краснотурьинск <ФИО>3, действующей на основании удостоверения от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Контрольного органа городского округа Краснотурьинск - <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Поповой И.В. по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> должностное лицо – директор Союза «Хоккейный клуб «Маяк» Ч.О.А. , освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Контрольного органа городского округа Краснотурьинск <ФИО>3, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указала, что не согласна с выводом суда о том, что административное правонарушение должностного лица – директора Союза «Хоккейный клуб «Маяк» Ч.О.А. следует квалифицировать как малозначительное.

В судебном заседании представитель Контрольного органа городского округа Краснотурьинск - <ФИО>3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо - директор СХК «Маяк» Ч.О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что нарушения, указанные инспектором, были допущены в связи с отъездом хоккейной команды за пределы <адрес обезличен>, согласно протоколу игр, оставшиеся денежные средства в размере 374 464 руб. 94 коп., были полностью израсходованы до конца 2022 года.

Защитник <ФИО>4 пояснил, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> СХК «Маяк», включая директора Ч.О.А. , находились на выездных играх, в связи с чем выплата заработной платы игрокам не могла быть осуществлена, т.к. документы о выплате заработной платы подписывает директор Ч.О.А. , который находился вне пределов <адрес обезличен>. Кроме того, правонарушение не создавало угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 БК РФ, к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78.1 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статьи 69, 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> между Управлением физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации ГО Краснотурьинск и СХК «Маяк» заключено соглашение от . Предметом соглашения является предоставление субсидии на финансовое обеспечение затрат некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, Союзу «Хоккейный клуб «Маяк» из бюджета городского округа Краснотурьинск в 2022 году на цели, предусмотренные пунктом 2.1. Порядка предоставления субсидии. СХК «Маяк» является получателем субсидии.

Сроки перечисления субсидии установлены графиком в Приложении к Дополнительному соглашению от <дата обезличена> , Приложении к Соглашению от <дата обезличена> . Субсидия СХК «Маяк» перечислена в полном объеме, о чем указал в ходе судебного заседания Ч.О.А.

В соответствии с п. 4.3.7. указанного Соглашения Получатель обязан возвращать неиспользованный остаток субсидии в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в случае отсутствия решения Главного распорядителя о наличии потребности в направлении не использованного в 2022 году остатка Субсидии на цели, указанные в разделе 1 Соглашения, в срок до <дата обезличена>.

В целях проверки предоставления и использования средств местного бюджета за 2022 год, выделенных в форме субсидий СХК «Маяк» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> контрольным органом ГО Краснотурьинск на основании п. 1.3 п. 1 Плана работы Контрольного органа, была проведена проверка в отношении СХК «Маяк». В ходе данной проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от <дата обезличена> и протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8.9 Устава СХК «Маяк» единоличным исполнительным органом СХК «Маяк» является Директор. Директор избирается общим собранием членов Союза на срок три года. Согласно Протоколу внеочередного Общего собрания членов СХК «Маяк» от <дата обезличена> продлены полномочия Директора СХК «Маяк» Ч.О.А. (<данные изъяты>) на срок по <дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Ч.О.А. являлся директором СХК «Маяк».

Подпунктом 8.12.6 Устава СХК «Маяк» предусмотрено, что Директор распоряжается имуществом и денежными средствами в пределах финансового плана, утвержденного Общим собранием Союза; заключает договоры, в том числе трудовые, открывает в банках расчетный и другие счета; утверждает и подписывает документы бухгалтерской (за исключением годового отчета и годового бухгалтерского баланса), финансовой, налоговой и иной отчетности.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина в его совершении должностным лицом – директором Союза «Хоккейный клуб «Маяк» Ч.О.А. не отрицается.

Обстоятельства совершения директором СХК «Маяк» Ч.О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: актом проверки предоставления и использования средств местного бюджета за 2022 год от <дата обезличена>, .

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, соглашается с доводами мирового судьи, и при таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление мирового судьи постановлено с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, то есть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора СХК «Маяк» Ч.О.А. квалифицировано по ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Поповой И.В. по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> директор СХК «Маяк» освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение директора СХК «Маяк» не следует квалифицировать как малозначительное, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Мировым судьей были установлены следующие факты: что нарушения, указанные в акте проверки, были допущены в связи с отъездом хоккейной команды за пределы <адрес обезличен>, оставшиеся денежные средства в размере 374 464 руб. 94 коп. были полностью израсходованы до конца 2022 года на выплату заработной платы игрокам команды, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> СХК «Маяк», включая директора Ч.О.А. , находился на выездных играх, в связи с чем выплата заработной платы игрокам не могла быть осуществлена до <дата обезличена>, т.к. документы о выплате заработной платы подписывает директор Ч.О.А. Также отсутствие остатка денежных средств на конец 2022 года подтверждено актом проверки Контрольного органа городского округа Краснотурьинск.

В настоящем случае вывод судьи о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в постановлении от <дата обезличена> должным образом мотивированы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены.

Правонарушение, совершенное указанным должностным лицом, не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, иных правонарушений в ходе проверки Контрольного органа городского округа Краснотурьинск не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15.15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15.15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.11 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

12-26/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Кислицын Н.В.
Ответчики
Чернов Олег Александрович
Суд
Краснотурьинский городской суд Свердловской области
Судья
Химченко Вадим Владимирович
Дело на сайте суда
krasnoturinsky--svd.sudrf.ru
19.05.2023Материалы переданы в производство судье
22.05.2023Материалы переданы в производство судье
06.06.2023Судебное заседание
12.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее