Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5208/2021 ~ М-4452/2021 от 12.08.2021

Дело № 2- 5208/2021

УИД 42RS0019-01-2021-008721-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 октября 2021г.

гражданское дело по иску Заборовской Елены Анатольевны к Кузнецовой Ларисе Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением

УСТАНОВИЛ:

Заборовская Е.А. обратилась с иском к Кузнецовой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в котором просила: взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 91 500 руб., расходы за проведение экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2945 руб., расходы по оплате консультации 1000 руб., составлению претензии 2000 руб., по составлению искового заявления 2500 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 350 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление ее квартиры из <адрес>, расположенной выше, принадлежащей ответчику. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «Инком-С» причину затопления установить не удалось, поскольку собственник <адрес> не открыл дверь аварийной бригаде. Указанным актом зафиксирована, что течь прекратилась, а также зафиксированы повреждения. На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненного жилому помещению составил 66 000 руб., стоимость материального ущерба в результате повреждения имущества находившегося в квартире с учетом его износа определена 25 500 руб. За определение ущерба истец оплатила 10 000 руб. Считает, что ответчик обязан вернуть стоимость причиненного ущерба, все понесенные по делу расходы.

Заборовская Е.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Кузнецова Л.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них заимодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждено материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права, сторонами не оспаривается. Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ООО «Инком-С».

ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца была затоплена из <адрес>, что сторонами не оспаривается, и подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Кузнецовой Л. А.. Поскольку собственник <адрес> дверь аварийной бригаде не открыл, причина затопления не установлена. Однако, течь прекратилась в последующем, мер по устранению аварии управляющая компания не предпринимала. Доказательств обратного в соответствии положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «Инком-С» следует, что в квартире истца обнаружено намокание стен в кабинете, двух шкафов, разбухание верхней части, белые разводы, намокание одной стены в коридоре.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Согласно сведениям размещенным на сайте «Почта России» срок хранения ее истек ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста МЭОК «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба, причиненного жилому помещению составил 66 000 руб., стоимость материального ущерба в результате повреждения имущества находившегося в квартире с учетом его износа определена 25 500 руб.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу заключение специалиста. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицом, имеющим специальное образование, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Экспертом осмотрено помещение, приведены подробные расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, сделаны ссылки на источники информации, не имеется данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела. Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация, профессиональные квалификационные требования эксперта подтверждены соответствующими документами. Сторонами не оспорена выполненная судебная экспертиза.

Доказательств опровергающих указанное заключение стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе поврежденного имущества в принадлежащем истца помещении в результате затопления составляет 91 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91 500 руб.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес следующие судебные расходы: расходы по оплате юридической консультации – 1000 руб., составлению претензии -2000 руб., искового заявления- 2500 руб., представлению интересов в суде 15 000 руб., по оплате независимой оценки 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии, искового заявления - 350 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2945 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, количество изготовленных процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, и расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

Суд учитывает, что, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и количества заседаний, по мнению суда, являются завышенными, а потому их размер подлежит снижению до разумных пределов – 8 000 руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии 1000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 287,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2945 руб., поскольку истцом представлены доказательства необходимости несения таких расходов.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по устной консультации, поскольку указанные расходы входят в состав судебных расходов представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Л. А. в пользу Заборовской Е. А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 91 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2945 руб., расходы по оценке стоимости ущерба 10 000 руб., расходы по составлению претензии 1000 руб., по составлению искового заявления 2000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы в размере 287,44 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2021г.

        Председательствующий               (подпись)                               Колчина Ю.В.

    Копия верна

    Судья                                        Колчина Ю.В.