Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2023 ~ М-2647/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2023 года     <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) и ФИО2 (далее-Ответчик) на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № FOVDCOl0S18090408255, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 42 291,00 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 10,00% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 40 435,60 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили средства в счет оплаты процентов на сумму 2,69 руб.

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 56 633,43 руб., из которых 40 435,60 руб. основной долг, 16 197,83 руб. текущие проценты.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1. договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

На основании изложенного истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № FOVDCOl0S18090408255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 633,43 руб., в том числе 40 435,60 руб. размер основного долга, 16 197,83 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 1 899,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по адресу, указанному в кредитном договоре, а также указанному ответчиком в возражениях на судебный приказ, поданных мировому судье. Согласно справки ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> и <адрес> РБ зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства либо по месту пребывания, не значится. Таким образом, место нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем ответчику был назначен в качестве представителя адвокат ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ООО «Редут».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) и ФИО2 (далее-Ответчик) на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № FOVDCOl0S18090408255, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 42 291,00 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 10,00% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве и произведена замена стороны АО «Альфа-Банк» на правопреемника - ООО «Редут».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 40 435,60 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга согласно расчету Истца начислено процентов на сумму 16 200,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФССП в пользу истца поступили средства в счет оплаты процентов на сумму 2,69 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 56 633,43 руб., из которых 40 435,60 руб. основной долг, 16 197,83 руб. текущие проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисление пеней, обосновано и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1. договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая сложность дела, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Возмещению также подлежат почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 1899,00 руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░1659180290, ░░░░ 1171690027585) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № F0VDCO10S18090408255 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 633 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 40 435 ░░░. 60 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 16 197 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░1659180290, ░░░░ 1171690027585) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 899 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░