Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2022 ~ М-943/2022 от 03.10.2022

Копия. Дело № 2- 1076/2022

УИД 52RS0047-01-2022-001765-33    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 07 декабря 2022года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоров А.Д. к Мельников Д.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы.

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.Д. обратился в суд с иском к Мельников Д.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы.

Заявленные требования мотивированы следующим.

07 сентября 2021 года истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, регистрационный знак: №., VIN: № у Мельников Д.С., согласно договору купли- продажи транспортного средства от 07 сентября 2022 года, цена автомобиля составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Автомобиль был передан истцу. При заключении договора, было указано, что автомобиль в залоге у банка не находится и предыдущий собственник это подтверждает. После покупки автомобиля истец поставил автомобиль на учет. После заключения договора, примерно через год, истцу пришло письмо, в котором организация ООО «Микрофинансовая Компания «КарМани» предъявила иск к Мельников Д.С. о взыскании с него денежных средств по договору микрозайма и об обращении взыскания на имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2022 года, исковые требования ООО «Микрофинансовая Компания «КарМани» удовлетворены, с Мельников Д.С. взысканы денежные средства по кредитному договору, на автомобиль обращено взыскание, как на предмет залога. В настоящее время на транспортное средство наложен арест, Майоров А.Д. не может распоряжаться им по своему усмотрению. При заключении договора ответчик не сообщил о наличии каких- либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 07 сентября 2021 года между Майоров А.Д. и Мельников Д.С., транспортного средства марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, регистрационный знак: №., VIN: №; Взыскать с Мельников Д.С., денежные средства в сумме 150 000 рублей, в счет возмещения убытков за купленный автомобиль; денежные средства в сумме 4 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины; денежные средства в сумме 22 000 в счет оплаты юридических услуг; денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Истец Майоров А.Д. заявленные требования поддержал, просила об удовлетворении иска.

    Ответчик Мельников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства и звещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

    Представитель ООО «Микрофинансовая компания КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу (ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
В судебном заседании установлено, что Мельников Д.С. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Ford Focus 2003 года выпуска, VIN: 9FFXXEEDF3T10606.

07.09.2021 года между Мельников Д.С. и Майоров А.Д.. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в 150000 рублей. Из условий договора следует, что денежные средства продавцом получены полностью.

Вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.07.2022 год с Мельников Д.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания « КарМани »взыскана задолженность по договору микрозайма № от 03.02.2021 года по состоянию на 07.04.2022 года в размере 130 600 рублей 83 копейки, из которой 72 421 рубль 81 копейка сумма основного долга, 52 738 рублей 84 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 440 рублей 18 копеек, проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма № от 03.02.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на основной, исходя из установленной договором ставки 79 % годовых, начиная с 02 марта 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Мельников Д.С. по договору купли - продажи от 07.09.2021 года ФИО1 было передано транспортное средство <данные изъяты> 2003 года выпуска, регистрационный знак: №., VIN: № обремененное правами третьих лиц, а именно: -ООО «Микрофинансовая компания КарМани» по договору микрозайма от 03.02.2021года и залоге, о чем ответчику было известно с момента заключения договора микрозайма, то в силу ст.460 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, уплаченных за товар.

Исходя из этого, суд считает необходимым требования Майоров А.Д. о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2021 года удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с приобретением транспортного средства, находящимся в залоге, как и не предоставлено доказательств того, что действиями Мельников Д.С. были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае приобретения транспортного средства, находящегося в залоге.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежит.

    Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.09.2020 года заключенный с ИП Бакулиной Н.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.09.2022 года на сумму 10 000 рублей.

Учитывая количество проделанной представителем работы, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Доказательств, что истцом были оплачены судебные расходы в большем размере суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Мельников Д.С. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4200 рублей, уплаченную 19.09.2022 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майоров А.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договора купли продажи транспортного средства <данные изъяты> 2003 года выпуска заключенный между Майоров А.Д. и Мельников Д.С. от 07.09.2021 года.

Взыскать с Мельников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № номер № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский 25.05.2016 года СНИЛС № денежные средства в сумме 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего 164200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-