Решение по делу № 2-2667/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2667/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2017 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области ОвсяникС.И.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием истца представителя ответчика <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 мирового судьи Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданское дело

по исковому заявлению Мокичевой Е.Г.2

к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области

о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Мокичева Е.Г,2 обратилась в суд к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований, указала, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то есть в местности приравненной к району <АДРЕС> Севера, и следовательно имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. В 2017 году выезжала на отдых в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на личном автотранспорте. При обращении в ГУ Управление Пенсионного фонда в оплате стоимости проезда ей было отказано. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме 7399 руб. 90 коп. и судебные расходы за выдачу платной справочной информации в сумме 140 рублей.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что  Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». Отметила, что пунктом 10 вышеуказанных Правил определен перечень видов транспорта, в соответствии с которым и производиться компенсация возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Считает, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указаний на то, что  возмещение расходов  стоимости проезда может и должно производиться пенсионеру при использовании им  для проезда к месту отдыха и обратно личного автотранспорта, данный перечень не содержит, а потому требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (в редакции от 29.12.2004 г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного выше Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 былиутверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее по тексту - Правила), в соответствии с п. 1 которых правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно».

Принятие решения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложено на территориальный орган Пенсионного фонда РФ (п.п.7,9 Правил).

Согласно п.10 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда на железнодорожном транспорте - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, в автомобильном транспорте - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Таким образом, компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года к любому месту, избранному, в том числе и самостоятельно, гарантирована Законом. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Истец, имея право на льготу, и проживая в природно-климатических условиях Севера, самостоятельно организовал свой отдых, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха, а также выбранным видом транспорта, которым пенсионер следовал месту отдыха.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей назначена и выплачивается пенсия, предусмотренная Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», проживает в пос. <АДРЕС> области, то есть в районе <АДРЕС> Севера. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Льготным проездом Мокичева Е.Г,2 не пользовалась, а, следовательно, имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

В 2017 году истец выезжала на отдых в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на личном транспорте. Факт пребывания истца в данном месте проведения отпуска подтверждается справкой  <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Свидетельством о заключении брака 1-ДП <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Советом народных депутатов <АДРЕС> области, подтверждено, что <ФИО3> и Мокичева Е.Г,2 являются супругами.

<ФИО3> имеет в собственности легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 51 ХТ <НОМЕР>, зарегистрированного <ДАТА8> в МРЭГ ГАИ г. Кандалакши.

Факт проезда к месту отдыха и обратно подтверждается чеками автозаправочных станций, согласно которым стоимость бензина составила 14622,37 рублей, справкой Автоколонны <НОМЕР> ОАО «Мурманскавтотранс» о расстоянии и расходе топлива на 100 км пробега для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд учитывает, что предусмотренная Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 в статье 34 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае такие условия отсутствуют, поэтому ограничение прав пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации в случае осуществления им cсамостоятельно организованного отдыха на личном транспорте будет противоречить Конституции Российской Федерации, целям и задачам поставленным Законом Российской Федерации № 122-ФЗ от 22.08.2004 года и применяться не может.

Применение же порядка компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно согласно Правилам, а именно, только видами транспорта, указанных в разъяснениях о применении «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н, ухудшает положение пенсионеров выезжающих к месту отдыха на личном транспорте, и ставит их в неравное положение с пенсионерами, выезжающими на отдых иными видами транспорта.

Согласно п. 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176" в пункте 10 возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

Вышеприведенные Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предусматривают возможность проезда к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом и не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте, однако фактические расходы подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в данных правилах.

Таким образом, по мнению суда, сам по себе факт проезда истца к месте отдыха на личном транспорте не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права, а потому истцу должны быть возмещены расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда до ближайшей железнодорожной станции следования и обратно, поскольку в автобусное сообщение между п. <АДРЕС> района и с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области отсутствует.

Истец, просила взыскать стоимость проезда в размере, не превышающем проезда железнодорожным транспортом от ст. <АДРЕС> до ст. <АДРЕС>, то есть в пределах, установленных в пункте 10 Правил и по наикратчайшему пути.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, следовавшего к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте, суд по аналогии применяет Инструкцию «О порядке предоставления социальных гарантий компенсаций лицам, работающим в районах <АДРЕС> Севера и в местностях, приравненных к районам <АДРЕС> Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от <ДАТА11> <НОМЕР>, поскольку  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> порядок оплаты проезда пенсионеров на личном автомобиле не определён.

В соответствии с п. 39 указанной Инструкции, при непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на автомобиле.

Согласно справки дежурного по вокзалу ст. <АДРЕС>, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета комиссионных и иных сборов, от ст. <АДРЕС> до ст. <АДРЕС> составляет 3205 руб. 60 коп., от ст. <АДРЕС> до ст. <АДРЕС> - 3917 руб. 90 коп., таким образом, расходы истца составили в общей сумме  7123 руб. 50 коп.

Указанная сумма не превышает расходов, затраченных истцом на проезд к месту отдыха и обратно при использовании личного автотранспорта, не оспаривается ответчиком,  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы, понесенные за выдачу платной справочной информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом  в сумме 140 рублей, что подтверждено квитанцией разных сборов <НОМЕР>.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое обосновывает тем, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> представляет интересы неограниченного числа пенсионеров и Государства, не имеет собственных средств и является Государственным учреждением. Просит снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

Согласно положениям ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей уплате ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, до 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> в пользу Мокичевой Е.Г.2 расходы по оплате стоимости проезда за 2016 год в сумме 7123 руб. 50 коп.  и судебные расходы в сумме 140 рублей.

В удовлетворении требований Мокичевой Е.Г.2 о взыскании расходов по оплате стоимости проезда за 2017 год с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> в размере, превышающем 7123 руб. 50 коп., отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области подачей апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          С.И.Овсяник