Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2023 от 28.04.2023

копия

№ 1-315/2023

66RS0002-01-2023-000377-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Екатеринбург 01 августа2023года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Быковского М.В.,

подсудимого Батухтина А.В.,

защитника - адвоката Кононова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батухтина Александра Владимировича, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст. 112Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Батухтин А.В.обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.

14.11.2022 около 19:00 часов Батухтин А.В., находясь на площадке 9 этажа в 1 подъезде дома № 158 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, реализуя преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, находившемуся на площадке Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - страйкбольного автомата «Cyma» модели «СМ040С» (АК-74М) с магазином, снаряженным пластиковыми пулями калибра 6,0мм, подойдя к Потерпевший №1 на расстояние около 1 метра, и, осознавая противоправный характер своих действий и наступление для Потерпевший №1 общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, удерживая принадлежащий ему вышеуказанный страйкбольный автомат в руках, снял его с предохранителя, после чего, применив указанный страйкбольный автомат в качестве оружия и направив его в сторону Потерпевший №1 произвел не менее 20 выстрелов в область лица, тела и рук Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий Батухтин А.В. причинил Потерпевший №1согласно заключений экспертов № 7248 от 13.01.2022 и № 1624 от 23.03.2023 телесные повреждения в виде:

-травмы правого глаза в виде: проникающего ранения склеры с выпадением оболочек, гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальма, (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза, подкожной гематомы с отеком подлежащих мягких тканей в области век правого глаза, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, сопровождалась снижением остроты зрения правого глаза до 0, давностью менее 1 суток на момент ушивания раны 15.11.2022, котораяквалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

-поверхностной раны и ссадины в области левой кисти, которые в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимым он примирился, причиненный ему ущерб и вред возмещен в полном объеме, претензий к Батухтину А.В. он не имеет, привлекать последнего к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Батухтин А.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный преступлением вред и ущерб в полном объеме.

Защитник Кононов С.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель Быковский М.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшимПотерпевший №1 ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст.ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Батухтин А.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2
ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со
ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

Подсудимый Батухтин А.В.не судим, к административной ответственности не привлекался,имеет постоянное место жительства и работы, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей,характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, Потерпевший №1 не желает привлекать Батухтина А.В. к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос определения судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░»░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Cyma» ░░░░░░ MC040C (░░-74░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 19/23, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 122, 123, 124);

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 38 ░░░░, 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░
░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 20/23, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░ (░.░. 127, 128, 129).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<...>

<...>