Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-131/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-15/2024 (1-131/2023)

(12302640016000027)

УИД 65RS0016-01-2023-000939-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск                                                             1 марта 2024 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петренко А.А.,

защитника - адвоката Ким Сун Дя,

подсудимого Елистратова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елистратова Дмитрия Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, пгт. Шахтёрск, <адрес>, с средне-специальным образованием, не женатого, невоеннообязанного, работающего оператором водозаборных сооружений в МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство» УГО, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 280.3 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Елистратов Д.П. совершил публичные действия, направленные надискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержаниямеждународного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон), под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Федерального закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22.02.2022 договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции (далее - СВО) за пределами Российской Федерации, направленной на демилитаризацию политического режима в Украине.

В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Елистратов Д.П., находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ДНР, в целях защиты интересов РФ и ее граждан, подержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ», а именно разместил в социальной сети <данные изъяты> тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права, за что Елистратов Д.П. постановлением Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он (Елистратов Д.П.) является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ Елистратов Д.П., продолжая придерживаться противоправных взглядов относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая публично их продемонстрировать, осознавая, что годичный срок привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние не истек, находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтёрск, <адрес> возымел преступный умысел на повторное совершение публичных действий по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая их наступления, понимая, что годичный срок привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 51 минуты до 22 часов 12 минут, Елистратов Д.П., находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая их наступления, понимая, что годичный срок привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, Елистратов Д.П., находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>

Таким образом, Елистратов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 51 минуты до 22 часов 12 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, действуя умышленно, руководствуясь личными побуждениями, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании подсудимый Елистратов Д.П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что когда он размещал в июне и сентябре 2023 года видеозаписи в социальной сети «Одноклассники», у него не было умысла дискредитировать действия Вооруженных Сил РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Елистратова Д.П., <данные изъяты>

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-166), Елистратов Д.П. пояснил и показал как он при помощи мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A01» заходил на свою страничку в социальной сети «Одноклассники» и оставлял комментарии.

Сведения, содержащиеся в оглашённых протоколах допроса, следственного эксперимента подсудимый Елистратов Д.П. подтвердил в полном объёме.

Несмотря на частичное признание Елистратовым Д.П. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей Т.Н.А., П.Х.С. и Р.В.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Т.Н.А. (том 1 л.д. 120-122) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ <данные изъяты>

Из показаний свидетеля П.Х.С. (том 1 л.д. 125-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ он был привлечен к ОРМ в качестве лица общественности. <данные изъяты>

Свидетель Р.В.И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.Х.С. (том 1 л.д. 128-130).

Также вина Елистратова Д.П. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-31), <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-36), согласно которой в представленных на исследование текстах имеются высказывания, в которых негативно оцениваются действия военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в специальной военной операции, проводимой на территории Украины. Действия, совершаемые военнослужащими Вооруженных сил РФ, характеризуются как негативно, как захватнические. В представленном тексте отсутствуют обоснования негативной оценки в виде статических, динамических изображений, статических данных, ссылок на источники информации. Высказывания адресанта представлены в форме категорического утверждения о фактах. В представленных на исследование имеются высказывания, в которых отрицаются цели специальной военной операции, объявленной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37), согласно которой страница социальной сети <данные изъяты> создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ активирована с телефона №, к аккаунту привязаны номер телефона № и электронная почта <данные изъяты>

- ответом филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-41), согласно которому номер телефона № принадлежит абоненту Елистратову Дмитрию Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период действия: 28/10/2019 - по н.в.;

- ответом из ООО «ВК» (том 1 л.д. 105-111), из которого следует, что зафиксированы выходы профиля <данные изъяты>

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-194), согласно которому проведен обыск в жилище Елистратова Д.П. по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, в ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-214), согласно которому в представленных на исследование текстах имеются высказывания, в которых негативно оцениваются действия Вооруженных сил Российской Федерации (военнослужащих, командования, Министерства обороны) в специальной военной операции, проводимой на территории Украины. Действия, совершаемые военнослужащими Вооруженных сил РФ, характеризуются негативно, в том числе как захватнические. В предоставленном тексте отсутствуют обоснования негативной оценки в виде статических, динамических изображений, статических данных, ссылок на источники информации. Высказывания адресанта представлены в форме категорического утверждения о фактах. В предоставленных на исследование текстах имеются высказывания, в которых отрицаются цели специальной военной операции, объявленной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ. В представленных на исследование текстах отсутствуют высказывания, в которых реализовано обоснование необходимости противодействия использованию (функционированию) Вооруженных сил РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3-68), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года (том 2 л.д. 70-75), согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «ВК», где зафиксированы выходы в социальную сеть Елистратовым Д.П. в периоды с 22 часов 51 минут 22.06.2023 до 14 часов 12 минут 23.06.2023 (время московское), и в 12 часов 11 минут 18.09.2023 (время московское);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года (том 2 л.д. 76-93), согласно которому осмотрены диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные ПУ ФСБ России по Сахалинской области, на которых имеются видеозаписи и скриншоты с подтверждающими сведениями о фактах совершения публичных действий Елистратовым Д.П., направленных на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, и постановлением от 26 декабря 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 94-95);

- постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 2 февраля 2023 года (том 2 л.д. 102-105), согласно которому Елистратов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Елистратова Д.П. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Елистратова Д.П., данным им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Утверждение подсудимого Елистратова Д.П. о том, что его действия не были направлены на дискредитацию Вооруженных сил РФ, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Анализ показаний свидетелей Т.Н.А., П.Х.С. и Р.В.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 57 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Елистратова Д.П.

Заключение лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, научно обосновано, объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, с указание ссылок на литературу при её проведении, не содержит каких-либо противоречий оснований предполагать наличие у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованность выводов экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем, доводы стороны защиты о недостоверности выводов эксперта и признании его недопустимым доказательством, не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Елистратова Д.П. в совершенном ею преступлении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Елистратова Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия Елистратова Д.П. по ст. 280.3 ч. 1 УК РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года (в редакции ФЗ от 18 марта 2023 года № 58-ФЗ).

По смыслу закона под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учётом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путём массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Квалифицируя действия Елистратова Д.П. как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, суд исходит из того, что под такими публичными действиями следует понимать публичное распространение ложных, неточных, искаженных сведений, умаляющих авторитет и подрыв доверия использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Именно такие действия совершены Елистратовым Д.П., поскольку им 23 июня 2023 года в период с 06 часов 51 минуты до 22 часов 12 минут опубликована видеозапись на открытой для неопределенного круга лиц странице пользователя социальной сети «Ok.ru» (Одноклассники) «Ольга Селедкина», доступной для просмотра неопределенного круга лиц, а также 18 сентября 2023 года в 20 часов 53 минуты разместил на своей странице в социальной сети «Ok.ru» (Одноклассники), открытой для просмотра неопределенного круга лиц, видеозапись под названием «Вот он и разбился», где имеются высказывания, в которых негативно оцениваются действия Вооруженных сил Российской Федерации, отрицаются цели специальной военной операции, объявленной Президентом РФ 24.02.2022, что подтверждено заключением эксперта № 780 от 25 декабря 2023 года по проведенной лингвистической судебной экспертизе.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Елистратова Д.П. умысла на совершение данного преступления, а также о том, что его публикации содержали только лишь его личное мнение.

По постановлению Углегорского городского суда Сахалинской области от 2 февраля 2023 года Елистратов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть, на момент совершения преступления Елистратов Д.П. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, о чём ему было достоверно известно.

Преступление совершено Елистратовым Д.П. умышленно, он действовал с прямым умыслом, вопреки доводам его защитника, так как он, привлеченный к административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть, зная, что его публикации носят негативных характер относительно специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, пренебрегая данным обстоятельством, совершил аналогичные действия, разместив публикации схожего характера.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, считаются оконченными с момента хотя бы одной публикации, содержащей указанные сведения. В судебном заседании достоверно установлено, что Елистратов Д.П. совершил указанные действия при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вынесения оправдательного приговора по данному уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вёл себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт Елистратова Д.П. по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Елистратову Д.П., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Елистратову Д.П., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, является почётным донором России, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елистратову Д.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), наличие грамоты и благодарственного письма, финансовая поддержка участников СВО.

Отягчающих наказание подсудимого Елистратова Д.П. обстоятельств, не установлено.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Елистратова Д.П., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишении свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 года.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), в том числе в виде штрафа, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения Елистратова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», хранящийся у Елистратова Д.П., - оставить по принадлежности,

2) диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий от 21.09.2023 и 27.11.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елистратова Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 280.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Елистратову Д.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Елистратова Д.П. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Елистратова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», хранящийся у Елистратова Д.П., - оставить по принадлежности,

2) диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий от 21.09.2023 и 27.11.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий                                      Н.В. Казымова