Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-23/2024 от 09.01.2024

УИД 12RS0002-01-2024-000033-13

Дело № 2-210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                      02 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового-юридического консалтинга» к Власову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансового-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к Власову А.Н., наследнику заемщика Власовой Г.Н., с требованием о взыскании задолженности в размере 100 000,00 рублей, указав в обоснование, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Власовой Г.Н. был заключен договор займа №, сумма кредита 48 000,00 рублей, сроком на 364 дня до <дата>, полная стоимость потребительского кредита 197,514 % годовых. По условиям договора займа Власова Г.Н. обязалась возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, иные платежи в порядке, предусмотренном договором. ООО МФК «Саммит» перевел денежные средства заемщику Власовой Г.Н., которая в нарушение условий договора займа, договорные обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа ООО МФК «Саммит» были уступлены новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от <дата> № №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность Власовой Г.Н. составила 111 446,06 рублей, из которой: основной долг – 47 805,78 рублей, проценты за пользование займом – 63 640,28 рублей. ООО «ЦФК» направило в адрес заёмщика Власовой Г.Н. уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответа не последовало, оплата задолженности не произведена. <дата> заемщик Власова Г.Н. умерла, не исполнив своих обязательств по возврату суммы долга. ООО «ЦФК» просило взыскать с наследника задолженность в размере 100 000,00 рублей, не отказываясь от оставшейся части долга, подлежит взысканию с наследника заемщика Власовой Г.Н., в пределах стоимости наследственного имущества, а потому предъявлен настоящий иск.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки не сообщали. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Саммит» и Власовой Г.Н. был заключен договор займа № сроком на 364 дня, сумма кредита 48 000,00 рублей. По условиям договора займа Власова Г.Н. обязалась возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, иные платежи в порядке, предусмотренном договором. ООО МФК «Саммит» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Власова Г.Н. в нарушение условий договора займа, договорные обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа ООО МФК «Саммит» были уступлены новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от <дата> № №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность Власовой Г.Н. составила 111 446,06 рублей, из которой: основной долг – 47 805,78 рублей, проценты за пользование займом – 63 640,28 рублей.

ООО «ЦФК» направило в адрес ответчика уведомление требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответа не последовало, оплата задолженности не произведена.

ООО «ЦФК» просило взыскать с наследника задолженность в размере 100 000,00 рублей, не отказываясь от оставшейся части долга. Возражений от ответчика Власова А.Н. в этой части не поступило.

Судом установлено, что заемщик Власова Г.Н., <дата> года рождения, умерла <дата>, место смерти – <адрес>. После ее смерти открылось наследство, нотариусом Киселевым В.В. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, являются брат Власов А.Н., получивший наследство в виде квартиры площадью <.....> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, КН №, кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на <дата> составляет 444 695,74 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик Власов А.Н., как наследник к имуществу Власовой Г.Н., принял на себя и исполнение долговых обязательств наследодателя перед истцом, и таким образом, судом установлен факт перехода ответственности по кредитному обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к ответчику Власову А.Н.

Стоимость указанного жилого помещения не оспорена, иной оценки наследственного имущества не представлено.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием у умершего заемщика Власовой Г.Н. наследственного имущества, с фактом принятия наследства ответчиком Власовым А.Г. установлены судом.

Ответчик Власов А.Н. принял наследство в виде вышеуказанного жилого помещения, стоимостью превышающей стоимость неисполненного обязательства наследодателя перед истцом, а потому ответчик Власов А.Н. признается принявшим исполнение обязательств наследодателя перед истцом, факт перехода ответственности по кредитному обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к ответчику Власову А.Н. установлен, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН/ОГРН 2635257732/1232600007848) с Власова А. Н. (СНИЛС №) сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 100 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200,00 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий              Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 13 мая 2024 года.