Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-3070/2022;) ~ М-1991/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-136/2023 УИД 23RS0014-01-2022-002773-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 апреля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згода И. ГрИ.ича к Серебрякову П. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Серебрякова П.С. в пользу Згоды И.Г. 265 227 рублей 43 копеек задолженности за несвоевременное и некачественное выполнение работ по договору от 18.08.2020 № 334, за несвоевременное изготовление шкафа-купе и процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей компенсации причиненного морального вреда - всего 315 227 рублей 43 копейки, 20 000 рублей судебных расходов по соглашению об оказании юридических услуг от 01.08.2021, 6552 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что Серебряков П.С. (исполнитель) и Згода И.Г. (заказчик) заключили договор от 18.08.2020 № 334 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность кухонный гарнитур (изделие) по индивидуальному эскизу, а заказчик обязуется его принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется передать изделие в срок с 31.10.2020 по 07.11.2020 (пункт 2.1.1). Цена изделия составляет 270 000 рублей (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты стоимости кухонного гарнитура: потребитель обязан оплатить не менее 70% от стоимости изделия в качестве аванса путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно пункту 3.3 потребитель 20.09.2020 внес часть оплаты в размере 190 000 рублей.

Исполнитель в свою очередь в указанный договором срок до 07.11.2020 не исполнил свое обязательство. Фактически кухонный гарнитур доставлен 10.12.2020, а установлен 11.12.2020. Однако при установке исполнитель повредил натяжной потолок, в связи с чем в тот же день разобрал кухонный гарнитур.

13 декабря 2020 года за свой счет исполнитель заменил поврежденный натяжной потолок и в тот же день снова установил кухонный гарнитур. Акт выполненных работ сторонами не подписан, в то время как устно оговорено, что исполнитель не установил ручки на дверцы кухонных шкафов, на одном из шкафов отсутствует механизм открытия/закрытия.

Согласно переписке сторон посредством мессенджера WhatsApp 30.12.2020 от заказчика повторно поступила жалоба относительно некомплектности установленного кухонного гарнитура: отсутствовали предусмотренные эскизом лотки для столовых приборов в ящиках, механизм открытия/закрытия двери шкафа, ручки на дверях шкафов.

Однако исполнитель более на связь по данным вопросам не выходил.

П. 7.3 договора стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости изделия в случае нарушения сроков передачи кухонного гарнитура.

Факт передачи кухонного гарнитура должен подтверждаться акт приема-передачи (п. 6.2, 6.4 договора), который сторонами в свою очередь не составлен в связи с существенными недостатками кухни, а именно некомплектности заказанного товара.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей по договору от 18.08.2020 № 334 на стороне исполнителя возникла обязанность уплаты заказчику неустойки в размере за период с 08.11.2020 по 05.04.2022 в размере 138 780 рублей.

23 января 2021 года от заказчика в адрес исполнителя поступила новая жалоба относительно качества установленного гарнитура: отвалилась заглушка шкафчика над вытяжкой в результате неправильного монтажа изделия и порчи самого изделия.

Кроме того, недостатки в виде отсутствия ручек на дверцы кухонных шкафов, механизма открытия/закрытия шкафов также не устранены ответчиком по требованию истца.

В соответствии с п. 4.1 договора Згода И.Г. вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора на 70 000 рублей.

Данные недостатки исполнитель признал и обязался исправить безвозмездно без установления срока для устранения недостатков. Таким образом, на стороне исполнителя образовалась обязанность уплаты 70 000 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора за неустраненные недостатки.

Также стороны договорились, что исполнитель изготовит шкаф-купе по согласованному эскизу за 74 300 рублей, а заказчик оплатит в следующем порядке: 70% предоплаты от стоимости шкафа, 30% - после получения изделия.

13 декабря 2020 года заказчик перечислил исполнителю 52 000 рублей в качестве предоплаты. Данные денежные средства исполнитель получил.

Однако в срок до 06.02.2021, исполнитель изделие не изготовил.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по изготовлению шкафа-купе и передаче его заказчику в разумный срок на стороне исполнителя образовалась задолженность в виде неустойки в размере 570 рублей 22 копейки за период с 07.02.2021 по 07.05.2021 (законная неустойка).

8 мая 2021 года заказчик заявил отказ от договора на изготовление шкафа- купе и просил вернуть оплаченную предоплату в размере 52 000 рублей.

По истечении 10-дневного срока исполнитель не удовлетворил требования заказчика, в связи с чем на стороне исполнителя образовалась задолженность в размере 56 447 рублей 43 копейки, в том числе 52 000 рублей неосновательного обогащения, полученного в результате не возврата предоплаты за изготовление шкафа-купе и 3877 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2021 по 05.04.2022, а также 570 рублей 22 копейки законной неустойки.

Также действиями исполнителя причинен моральный вред заказчику вследствие нарушения прав последнего, в связи с чем на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ у заказчика возникло право требовать компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Серебрякова П.С, в пользу Згода И.Г. 270 000 рублей неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору от 18.08.2020 № 334, 270 000 рублей за несвоевременное безвозмездное исправление недостатков по договору от 18.08.2020 № 334, 74 300 рублей неустойки за несвоевременное изготовление шкафа-купе, 52 000 рублей неосновательного обогащения ввиду невозврата денежных средств за отказ от договора на изготовление шкафа-купе, 7030 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, 50 000 рублей компенсации причиненного морального вреда, 20 000 рублей судебных расходов по соглашению об оказании юридических услуг от 01.08.2021, 6552 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 339 165 рублей 34 копейки штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Згода И.Г. и его представитель Онищенко А.С. в судебное заседание не явились. Онищенко А.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Серебряков П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление от 28.06.2012 № 17), исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 18.08.2020 года между Серебряковым П.С. (исполнитель) и Згодой И.Г. (потребитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность потребителя: кухонный гарнитур, именуемый далее «изделие мебели» в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а потребитель обязуется принять изделие мебели и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Изделия мебели должны соответствовать дизайн проекту, являющемуся неотъемлемой часть договора.

Пунктами 2.1.1 и 2.2.2 договора установлено, что исполнитель обязан передать потребителю изделие мебели – кухонный гарнитур в срок с 31.10.2020 по 07.11.2020, а потребитель обязан обеспечить приемку изделия мебели и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 3.1 стоимость изделия мебели составляет 270 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику была передана сумма в размере 270 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре и выписками по счетам истца, подтверждающие перевод денежных средств.

Также, стороны договорились, что исполнитель изготовит шкаф-купе по согласованному эскизу за 74 300 рублей, а заказчик оплатит в следующем порядке: 70% предоплаты от стоимости шкафа, 30% - после получения изделия.

13 декабря 2020 года заказчик перечислил исполнителю 52 000 рублей в качестве предоплаты. Данные денежные средства исполнитель получил, что подтверждается распиской Серебрякова П.С. о готовности возврата данных денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

С момента получения денежных средств у исполнителя возникла обязанность по изготовлению шкафа-купе. В результате телефонных переговоров стороны условились, что до 23.01.2021 исполнителю поступит материал для изготовления шкафа-купе и с этой даты в течение двух недель он сделает изделие и доставит заказчику.

В названный срок, то есть до 06.02.2021, исполнитель изделие не изготовил, о ходе проводимых работ не сообщал, требование заказчика передать ему шкаф-купе не исполнил.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, а также, что сторонами фактически заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

30 декабря 2020 года от заказчика поступила жалоба относительно некомплектности установленного кухонного гарнитура: отсутствовали предусмотренные эскизом лотки для столовых приборов в ящиках, механизм открытия/закрытия двери шкафа, ручки на дверях шкафов. Таким образом, кухня установлено не полностью, что соответствует о передаче некомплектного товара.

23 января 2021 года от истца в адрес ответчика поступила новая жалоба относительно качества установленного гарнитура: отвалилась заглушка шкафчика над вытяжкой в результате неправильного монтажа изделия и порчи самого изделия.

Поскольку адрес исполнителя отсутствовал у заказчика, все общение велось путем переписки с помощью мессенджера WhatsApp, о чем представлены скриншоты переписки сторон. Соответственно исполнителю направлена первая претензия в виде отдельного составленного письма посредством мессенджера WhatsApp.

После уточнения адреса исполнителя путем обращения в органы ФНС России, заказчиком направлена аналогичная претензия по адресу регистрации исполнителя 15.09.2021. 5 апреля 2022 года претензия направлена повторно.

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору и доказательств изготовления для истца изделия мебели и передачи его истцу, приемо-сдаточной накладной ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 28 постановление от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

П. 7.3 договора от 18.08.2020 года стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости изделия в случае нарушения сроков передачи кухонного гарнитура.

Факт передачи кухонного гарнитура должен подтверждаться акт приема-передачи (п. 6.2, 6.4 договора), который сторонами в свою очередь не составлен в связи с существенными недостатками кухни, а именно некомплектности заказанного товара.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей по договору от 18.08.2020 № 334 на стороне исполнителя возникла обязанность уплаты заказчику неустойки в размере за период с 08.11.2020 по 05.04.2022 в размере 138 780 рублей.

Также в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по изготовлению шкафа-купе и передаче его заказчику в разумный срок на стороне исполнителя образовалась задолженность в виде неустойки в размере 570 рублей 22 копейки за период с 07.02.2021 по 07.05.2021 (законная неустойка).

8 мая 2021 года заказчик заявил отказ от договора на изготовление шкафа- купе и просил вернуть оплаченную предоплату в размере 52 000 рублей.

По истечении 10-дневного срока исполнитель не удовлетворил требования заказчика, в связи с чем на стороне исполнителя образовалась задолженность в размере 56 447 рублей 43 копейки, в том числе 52 000 рублей неосновательного обогащения, полученного в результате не возврата предоплаты за изготовление шкафа-купе и 3877 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2021 по 05.04.2022, а также 570 рублей 22 копейки законной неустойки.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещенным надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что взятые на себя по договору подряда от 18.08.2020, а также по договору об изготовлении шкафа-купе, обязательства ответчиком не исполнены, данный факт подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 постановления 28.06.2012 № 17 определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 308650 рублей. ((270 000+270 000+72 300+5000) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг по представительству в суде от 01.08.2021, Згода И.Г. поручает Онищенко А.С. подготовку и ведение судебного процесса о взыскании задолженности с подрядчика по договору от 18.08.2020 № 334. Стоимость услуг по данному договору составляет 20 000 рублей.

Согласно онлайн переводу АО «Тинькофф банк» от 27.11.2021, Згода И.Г. оплатил Онищенко А.С. 20 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера понесенных расходов на услуги представителя не заявлено.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая категорию дела, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6552 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Згода И. ГрИ.ича к Серебрякову П. С. о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Серебрякова П. С. в пользу Згода И. ГрИ.ича 270 000 рублей неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору от 18.08.2020 №, 270 000 рублей за несвоевременное безвозмездное исправление недостатков по договору от 18.08.2020 №, 74 300 рублей неустойки за несвоевременное изготовление шкафа-купе, 52 000 рублей неосновательного обогащения ввиду невозврата денежных средств за отказ от договора на изготовление шкафа-купе, 7030 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, 5000 рублей компенсации причиненного морального вреда, 20 000 рублей судебных расходов по соглашению об оказании юридических услуг от 01.08.2021, 6552 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 308 650 рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, - в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк