Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4612/2021 ~ М-3822/2021 от 20.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Бардину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Бардину А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 68 125,93 руб., в том числе: 56 007,23 руб. – задолженность по основному долгу, 9 336,26 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 782,44 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Опель Астра, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 192 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-00319/КЛ путем подписания Общих условий договора микрозайма и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата займа – не более 36 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику транш в размере 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 18 месяцев, процентная ставка в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составила 73,00 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустив просрочку платежей по траншу-2. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма с причитающимися процентами и неустойкой, которые были оставлены без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по траншу-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 125,93 руб.

    Также в соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ Договор залога № В-00319/КЛ-ДЗ транспортного средства, согласно п. 1.3. которого предметом залога является автомобиль Опель Астра, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 4.2.1. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа. В соответствии с п. 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 200 000 рублей. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) в соответствии с п. 1.6. договора залога, согласованная сторонами, составляет 192 000 руб.

    В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-00319/КЛ путем подписания Общих условий договора микрозайма и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата займа – не более 36 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.

     В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Транша-2 (заемных денежных средств) истец предоставил ответчику транш в размере 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 18 месяцев, процентная ставка в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составила 73,00 %.

    Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустив просрочку платежей по траншу-2, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма с причитающимися процентами и неустойкой, ответа на которые не поступило, задолженность ответчиком не погашена.

    Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по траншу-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 125,93 руб., что включает: 56 007,23 руб. – задолженность по основному долгу, 9 336,26 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 782,44 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

    Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ Договор залога № В-00319/КЛ-ДЗ транспортного средства, согласно п. 1.3. которого предметом залога является автомобиль Опель Астра, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    Согласно п. 4.2.1. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

    В соответствии с п. 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 200 000 рублей. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), рассчитанная истцом в соответствии с положениями п. 1.6. договора залога, согласованная сторонами, составляет 192 000 руб.

    Учитывая, что договор между сторонами был заключен с условием предоставления в залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий договора), суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного транспортного средства согласована сторонами, в соответствии с п. 1.6. Договора залога, и составляет 192 000 руб.

    Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 243,78 руб. (2 243,78 руб. + 6000 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Бардину Андрею Юрьевичу – удовлетворить.

    Взыскать с Бардина Андрея Юрьевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-00319/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 125,93 руб., что включает: 56 007,23 руб. – задолженность по основному долгу, 9 336,26 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 782,44 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 243,78 руб., а всего взыскать 76 369 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 71 копейку.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель Астра, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Бардину Андрею Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Алехина О.Г.