Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6433/2023 ~ М-5062/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-6433/2023

УИД 50RS0001-01-2023-005723-72

Московская обл., г. Балашиха

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МС Банк Рус к Абулакову Исламу Вагитдиновичу, Баязовой Заграт Набиюллаевны о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Абулакову Исламу Вагитдиновичу, Баязовой Заграт Набиюллаевны о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № ФИО6 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1.344.818,40 руб. Срок возврата - 24.12.2024 г., процентная ставка - 14,9% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день, обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля TOYOTA CAMRY, ФИО11 использование части кредита на страхование. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом Ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. В свою очередь, Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем Истец 10.11.2022 объявил Ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное Истцом требование оставлено Ответчиком без удовлетворения; задолженность Ответчика перед Истцом составляет 791.103,76 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) составляет сумму 737.446,00 руб., просроченные проценты     - 57.694,77 руб., пени на просроченный кредит 15.437,72 руб., пени на просроченные проценты 5.525,27 руб., сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО 25.000,00 руб.

Уточнив исковые требования, истец указал, что 11.11.2022 г. ответчик Абулаков И.В. продал предмет залога Баязовой З.Н. на основании изложенного, истец просит суд взыскать с Абулакова Ислама Вагитдиновича в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № ФИО7 в размере 791 103,76 руб., государственную пошлину в размере 11 111 руб.; обратить взыскание на принадлежащий Баязовой Заграт Набиюллаевне на автомобиль марки TOYOTA CAMRY, ФИО15, взыскать с Баязовой Заграт Набиюллаевны государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО МС Банк Рус в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчики Абулаков И.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Баязова З.Н. не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст.809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных материалов дела следует, что что 24.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № ФИО8 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1 344 818,40 руб.

Срок возврата - 24.12.2024 г., процентная ставка - 14,9% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день, обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля TOYOTA CAMRY, ФИО12 использование части кредита на страхование.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ФИО9 по состоянию на 02.06.2023 г., следует, что задолженность ответчика Абулакова И.В. составляет 791 103,76 руб.

Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

Банк направлял Ответчику Уведомление о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что с 25.12.2019 г. залогодержателем транспортного средства TOYOTA CAMRY, ФИО13 является АО МС Банк Рус.

Из карточки учета транспортного средства TOYOTA CAMRY, ФИО14, следует что с 11.11.2022 г. собственником указанного ТС является Баязова З.Н. 06.01.1971 года рождения.

Отчуждение предмета залога произведено без согласия залогодержателя.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство находящееся в собственности Баязовой З.Н.

На основании п.1.2 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Также суд учитывает, что Баязова З.Н. при приобретении спорного транспортного средства не была лишена возможности и должной осмотрительности для проверки спорного транспортного средства на общедоступных источниках реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 11 111 руб., 6000 рублей связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО МС Банк Рус - удовлетворить.

Взыскать с Абулакова Ислама Вагитдиновича ФИО17 в пользу АО МС Банк Рус ОГРН 1027739094250 задолженность по кредитному договору № ФИО10 в размере 791 103, 76 рублей, государственную пошлину в размере 11 111 руб.;

Обратить взыскание на принадлежащий Баязовой Заграт Набиюллаевне ФИО18, автомобиль марки TOYOTA CAMRY, ФИО16;

Взыскать Баязовой Заграт Набиюллаевне ФИО19 пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года

Судья                                                                        А.А. Шелобанова