Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8873/2021 ~ М-7899/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-8873/21

16RS0046-01-2021-021872-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года

Вахитовский районный суд города Казани РТ

в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.

при секретаре Кадучевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валиахметовой ФИО11 о признании незаконными действий нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гильфановой ФИО12 по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре ... 22.09.2021г., восстановлении срока на обращение с заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гильфановой ФИО13 по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре ... 22.09.2021г., восстановлении срока на обращение с заявлением, указывая, что 24.07.2019 года между Валиахметовой Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому она получила денежные средства в размере 208 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставком 23 % годовых.

30.09.2021 года нотариусом Гильфановой Н.А. совершена исполнительная надпись по реестру ..., по договору потребительского кредита ... от 24.07.2019, заключенного с ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности в размере 175763 рублей.

Считает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 30.09.2021г. нотариусом нотариального округа г.Казань Республики Татарстан Гильфановой ФИО14 исполнительную надпись о взыскании с Валиахметовой ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы вразмере 175763 рублей, зарегистрированную в реестре за ... от 30.09.2021 года. Восстановить пропущенный десятидневный срок, в связи с тем что извещение о совершении исполнительной надписи от 30.09.2021 г. получено 04.11.2021 года.

Валиахметова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель НотариусаКазанского нотариального округа Нотариальной палата РТ Гильфановой Н.А. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Судом установлено, что 24 июля 2019 году между Валиахметовой ФИО16 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 208000 рублейпод 23,0% годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по договору Банком исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421, ст.424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Как следует, при подписании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик не направил в адрес Банка письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует, что Валиахметов Н.А. при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Таким образом, добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложила Банку заключить кредитный договор.

Из материалов следует, что в связи с несвоевременной оплатой платежей Валиахметовой Н.А., предусмотренных пунктом 6 договора кредитования и графика платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту и по начисленным процентамс 25 августа 2020 года, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» 22.09.2021г. обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик до подписания договора был ознакомлен и согласен с условием о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует подпись заемщика в пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса является согласованным и обязательным для сторон договора. Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что22 сентября 2021 года Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Валиахметовой Н.А. задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, и всей оставшейся суммы потребительского кредита.

При обращении к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гильфановой ФИО17 с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании задолженности по вышеназванному договору Банком были предоставлены, следующие документы:

1. подлинник договора потребительского кредита ... от 24 июля 2019 года, заключенного между сторонами (с копией);

2. уведомление о наличии задолженности заявителя и досрочном погашении от 28 июля 2021 года исх.... по договору с квитанцией об отправке (верхняя часть уведомления с указанием почтового трек-кода и адресата);

3. расчет задолженности Валиахметовой ФИО18 по договору потребительского кредита;

4. выписка из лицевого счета должника;

5. отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой о вручении заявителю (Вручено адресату почтальоном 09 августа 2021 года в 13:22);

6. доверенность на представителя Банка (копия);

7. заявление Банка о совершении исполнительной надписи о взыскании долга с должника.

В силу ст.90 Основ законодательства о нотариате, установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года за № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

22.09.2021г. Нотариусом Гильфановой Н.А. совершена исполнительная надпись с Валихаметовой Н.А. предлагалось взыскать задолженность составляющую 160064 рубля 95 копеек;процентыпредусмотренные договором 11668 рублей 67 копеек;сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 4030 рублей. Общая сумма взысканной задолженности составила 175763 рубля 62 копейки.

30.09.2021г. Нотариусом Гильфановой Н.А. в адрес Валиахметовой Н.А. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Заявителем указано, что извещение нотариуса от 30.09.2021г. о совершении нотариальной надписи, было получено 04.11.2021г.

Как следует, с заявлением в суд Валиахметова Н.А. обратилась 12.11.2021г., то есть срок ею пропущен не был, поэтому оснований для восстановления срок не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку ПАО «Совкомбанк» при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника, были предоставлены все документы, предусмотренные действующим законодательством, правовых оснований, для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось, в связи с чем, была совершена исполнительная надпись.

Таким образом, совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, документы Банком были представлены в полном объеме и у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, суд считает не состоятельными, поскольку Банк до обращения к нотариусу за вынесением исполнительной надписи, направил Валихметовой Н.А. по адресу: .../Б, уведомление от 28.07.2021г. о наличии просроченной задолженности и оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., получатель Валиахметова Н.А., почтовая корреспонденция принятая отделением почтовой связи Раевский 04.08.2021г., была вручена адресату 09.08.2021г.

За период действия договора Валихаметова Н.А. не оспорила условия Договора в установленном законом порядке, не представила доказательства расторжения договора, что также свидетельствует о ее согласии с условиями Договора. Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными и обоснованными, и оснований к отмене исполнительной надписи с отзывом с исполнения не имеется.

Как следует из материалов дела, на момент совершения исполнительной надписи прошло не более чем два года, поэтому указания заявителя в данной части необоснованным.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Требования Валиахметовой Н.А. в заявленной формулировке при наличии указанных обстоятельств, суд расценивает попытку освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198,312 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Валиахметовой ФИО20 о признании незаконными действий нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гильфановой ФИО19 по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре ... 22.09.2021г., восстановлении срока на обращение с заявлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.