Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 ~ М-486/2022 от 27.12.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000839-28

Дело № 2-50-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                                                              с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием истца Соцкой Т.Н.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соцкой Татьяны Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты (страхового возмещения) в размере 1 048 010,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соцкая Т.Н., действующая в интересах сына ФИО2, <данные изъяты> г.р., обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в указанном размере, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО3, отцом малолетнего сына истицы, и ответчиком САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: ФИО3 умер в результате несчастного случая (<данные изъяты>). Истица, являясь законным представителем наследника первой очереди, обратилась к страховщику, однако последний в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что смерть застрахованного попадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренные подпунктами «а» и «г» п. 4.3.2 договора страхования. Соцкая Т.Н. полагает отказ ответчика незаконным и необоснованным, указывая, что между состоянием опьянения и наступлением смерти не имеется причинно-следственной связи, смерть ФИО3 не была самоубийством. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ (выгодоприобретатель).

ДД.ММ.ГГГГ Соцкая Т.Н. изменила (дополнила) исковые требования: по тем же основаниям просила признать смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО Банк ВТБ страховое возмещение в размере 1 048 010,01 руб.

Определениями суда от той же даты принято изменение предмета иска, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена ФИО5 – законный представитель малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Соцкая Т.Н. иск поддержала и по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО3 находился в квартире один <данные изъяты>, был заперт снаружи <данные изъяты> и захотел покинуть жилище, в связи с чем попытался со своего балкона на 6-ом этаже, обвязавшись веревкой или простыней, спуститься на балкон соседа, но сорвался и получил многочисленные травмы, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Версию попытки самоубийства отвергает, потому что Соцкий был жизнерадостным, позитивным человеком. <данные изъяты> Считает, что в рассматриваемом случае не имеет значения <данные изъяты> состояние пострадавшего, поскольку последний был спортивно развит, находился в отличной физической форме, ему исполнился 41 год. Считает, что бывший муж «<данные изъяты>» с шестого этажа, потому что «был уверен в себе». ФИО13 приняли наследство после смерти отца в виде заложенной квартиры и автомобиля, а также долгов по трем кредитам, включая ипотечный. После выплаты долгов детям «должно остаться» по <данные изъяты> тысяч рублей.

Ответчик САО «ВСК» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В отзыве на иск представитель ответчика Тозалакян А.Н. указал, что заявленное событие попадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренные договором страхования. Так, согласно медицинским документам концентрация этилового спирта в крови ФИО3 составила <данные изъяты> промилле, в связи с чем смерть последнего наступила в результате последствий употребления алкоголя. Ответчик также считает, что имеют место признаки самоубийства/попытки самоубийства. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем истцом неправомерно заявлено требование о взыскании страхового возмещения в его пользу. В случае удовлетворения иска представитель ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить «до разумных пределов» размер неустойки (штрафа).

Надлежаще уведомленные третьи лица в суд не явились.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участника и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования отнесено согласование характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования «<данные изъяты>», по которому последний застраховал свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в пользу ПАО Банк ВТБ (выгодоприобретатель) – в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФИО3

По условиям договора страхования в разделе 4 «Страхование от несчастных случаев и болезней» страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания (п. 4.3.1).

В силу Правил № Комплексного ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, несчастным случаем признается внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного лица (п. 2.16). В рамках Правил к несчастным случаям относится, в числе других событий, падение застрахованного лица (п. 2.16.1).

Подпунктом «а» пункта 3.5.2.8 Правил установлено, что не являются страховыми случаями события (на случай наступления таких событий страхование не осуществляется), если они наступили в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

В соответствии с п. 4.3.2 договора страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: самоубийства или попытки самоубийства застрахованного, если к этому времени полис/договор страхования действовал менее двух лет (подп. «а»); нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1 промилле), токсического или наркотического опьянения и/или отравления (подп. «г»).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 скончался в <адрес>.

В справке о смерти <данные изъяты>.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты>

Как следует из исследованной копии материала проверки КРСП №, постановлением старшего следователя следственного отдела <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3, <данные изъяты> г.р., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты> больница № им. ФИО10» бригадой СМП после падения с 6 этажа <адрес>. Смерть Соцкого наступила в результате падения с высоты. Противоправных действий третьих лиц не усмотрено.

Наследство после смерти ФИО3 в равных долях приняли его малолетние дети Соцкий Т.Д. (сын ФИО5) и Соцкий М.Д. (сын истицы).

ДД.ММ.ГГГГ истец Соцкая Т.Н. обратилась к ответчику САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком заявителю дан ответ, в котором указано, что наступившее событие попадает под исключение из страхового покрытия, предусмотренное подп. «а» и «г» п. 4.3.2 договора страхования.

В суде не установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате самоубийства или попытки самоубийства. Суд пришел к выводу, что смерть последнего была следствием несчастного случая – падения с высоты 6 этажа жилого дома, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-химического исследования, согласно которому при доставлении в больницу концентрация этилового спирта в крови пострадавшего составила 2,1 промилле.

Как указывалось выше, подп. «а» п. 3.5.2.8 Правил № Комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя.

В соответствии с подп. «г» п. 4.3.2 договора страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1 промилле).

Таким образом, несчастный случай, повлекший смерть ФИО3, произошел в силу нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Статья 963 ГК РФ, на которую ссылается истица, устанавливает последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Однако по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый случай не является страховым, что влечет отсутствие у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем положения, предусмотренные ст. 963 ГК РФ, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, не применимы.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО): расторгнуты кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3; солидарно с ФИО2 в лице законного представителя Соцкой Татьяны Николаевны и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) из стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитным договорам в размерах соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. а также расходы по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>; начальная продажная цена последней определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств по которому последний заключил договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК».

Данное решение Соцкая Т.Н. не обжаловала, обратившись в суд с рассматриваемым иском, когда в рамках исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем начали совершаться исполнительные действия.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Соцкой Татьяны Николаевны к САО «ВСК» о признании смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и взыскании страховой выплаты (страхового возмещения) в размере 1 048 010,01 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.

Судья                                                                               М.Ю. Парпаева

Копия верна:                  судья М. Парпаева