Решение по делу № 1-19/2013 от 20.06.2013

1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2013 г. Мировой судья судебного участка №53 Самарской области Косматинская А.Ю.,

с участием Государственного обвинителя Советской районной прокуратуры г.о. Самары Алиева В.Н.

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Антонова <ФИО2>

защитника адвоката Самиулиной Я.В., представившей ордер № 001007 от 05.06.2013г.

при секретаре Ермолаевой И.Г.

3>рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-19/13-53 по обвинению

3>Антонова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ,

3>

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Ю.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он <ДАТА4> примерно в 19 ч. 00 мин., находился у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, где также находился ранее незнакомый ему гр. <ФИО1> Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры Антонов Ю.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с силой, нанес один удар кулаком правой руки по лицу <ФИО1>, причинив тем самым последнему сильную физическую боль. После чего, Антонов Ю.В., продолжая свои противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев гр. <ФИО1>, нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу <ФИО1>, от чего последний упал, при этом испытал сильную физическую боль.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Антонов Ю.В. <ДАТА4> примерно в 19 часов 10 минут, находился у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, где также находился ранее незнакомый ему гр. <ФИО1> Между Антоновым Ю.В. и <ФИО1> возникла ссора, в ходе которой Антонов Ю.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достал из-под своей куртки травматический пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, а затем, направил его в сторону лица <ФИО1>, высказывая при этом угрозу убийством вслух. После чего, Антонов Ю.В., продолжая свои противоправные действия, направил пистолет в область живота <ФИО1>, высказывая при этом угрозы убить его. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, так как предположил, что пистолет в руках Антонова Ю.В. является боевым, и, так как Антонов Ю.В. был агрессивно настроен и физически сильнее него.

Антонов Ю.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

3>Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО1> из которых следует, что <ДАТА>. примерно в 19.00 часов около метро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он ехал на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> с <ФИО3>, женой его брата, она попросила его остановить машину напротив дома <НОМЕР>, что бы сходить в магазин, он припарковался рядом с метро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  После того как  он остановился, ему начал сигналить подсудимый который встал на своей автомашине за ним, <ФИО3> ушла в магазин, расположенный на противоположной стороне улицы. Подсудимый был на джипе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета. Он выглянул в окно, подсудимый на него кричал грубой нецензурной бранью, также кричал «убери свою машину», он ему ответил, что ничего не нарушает, между ними произошла словесная перепалка. Подсудимый сразу вышел из своей автомашины, он сидел в своей автомашине. Подсудимый подошел к его автомашине и ударил его правой рукой в лицо через открытое окно и стал говорить, что здесь стоять нельзя. Он вышел из машины и подсудимый его сразу ударил в правый глаз, правой рукой, после чего он упал на асфальт. Упал головой в сторону передней части автомашины, параллельно ей, а ногами в сторону задней части. После того как он упал, подсудимый вытащил из левой стороны куртки, правой рукой пистолет и направил его на него высказываю угрозы убийства. В тот момент у него, что-то упало из куртки, из того же кармана. Что выпало он не знает, это что-то упало в тот момент, когда подсудимый достал пистолет и начал угрожать что застрелит его, убьет. В этот момент он лежал на асфальте, а оружие находилось на очень близком расстояние, не более полуметра. Убежать он не мог. Оружие у подсудимого было в правой руке, пистолет был темного цвета. Его угрозы он воспринял реально, испугался. Затем подсудимый что-то взял с асфальта, возможно «магазин», который лежал с правой стороны у дороги, это произошло когда подсудимый опустил пистолет и отошел от него и взял то, что упало на асфальт. Он в этот момент встал. Подсудимый сказал, «пошли во двор, я тебе покажу». Он сел в свою машину, подсудимый подошел к нему и направил на него пистолет, вниз живота и сказал, что «сейчас все отстрелит». Подсудимый вел себя агрессивно и неадекватно, он на это ничего не сказал, подсудимый отошел от него сел в свою а/м и заехал во двор. Что видела <ФИО3>, он сказать не может, когда она вернулась из магазина, то спросила что случилось, и кто это был, а подсудимый в этот момент уезжал. Спросила, за что его ударили, он сказал, что не знает. После того как уехал подсудимый они спустились в метро, чтобы выяснить, можно ли здесь парковать машину, им сказали, что можно. Немного постояли и поехали в больницу им. Калинина, там сказали что у него ушиб, потом он поехал писать заявление в полицию. В машине у подсудимого он никого не видел. Телефона у подсудимого он не видел, и никаких правил дорожного движения на телефоне он не объяснял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5>, подтвердила показания данные на следствии суду пояснила, что <ДАТА5> примерно в 18 час. 30 мин. она с братом своего супруга <ФИО6> ехали на принадлежащей ему машине по ул. <АДРЕС>. Она попросила его остановить машину напротив дома <НОМЕР>, чтобы сходить в магазин за продуктами. Когда <ФИО1> останавливал машину, то им начал сигналить водитель машины иностранного производства, джип темного цвета. <ФИО1> остановил машину, она вышла и пошла в магазин, расположенный на противоположной стороне улицы. Примерно через 20 минут, когда она возвращалась обратно, она увидела, что <ФИО1> лежит на асфальте. Он лежал головой к капоту, около него стоял подсудимый с направленным на него пистолетом, кричал, что сейчас застрелит. Пистолета она не видела, поскольку подсудимый стоял к ней спиной. Однако она слышала, что подсудимый кричал, что застрелит <ФИО1>, поэтому и пришла к выводу о наличии пистолета. Пистолет был в правой руке, потому что левая рука у подсудимого была опущена. В тот момент, когда он направлял пистолет на <ФИО1>, у него что-то упало на асфальт, он отошел от потерпевшего и поднял какой то предмет. Некоторое время она не могла перейти дорогу, так как ждала разрешающего сигнала светофора. Когда она переходила дорогу, то крикнула водителю джипа: «Ты что творишь?». После этого он убрал пистолет от лица <ФИО1> и опустил его вниз. <ФИО1> поднялся с земли и пошел в сторону своей машины. <ФИО1> сел на водительское сидение. В это же время к нему снова подошел водитель джипа и направил пистолет в его сторону. Говорил ли он что-либо <ФИО1>, ей не было слышно. Между ними завязалась борьба, об этом она знает со слов Гуйсенова. Но, когда она подошла к машине, водитель джипа развернулся и ушел в свою машину. После чего уехал. <ФИО1> ей сказал, что подсудимый его ударил. После того как подсудимый уехал <ФИО1> пошел к арке, что бы посмотреть, куда тот поехал. Затем они сели в автомашину и поехали сначала в  больницу им. Семашко, но их не приняли после этого поехали в больницу  им. Калинина. В машине у подсудимого она никого не видела. У потерпевшего была опухлость, где челюсть и рядом с глазом с правой стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> суду пояснил, что <ФИО1> знает 7 лет, работает около станции метро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», потерпевший приехал вечером примерно в 19 час. 00 мин. Это было в <ДАТА> число точное не помнит. Он услышал крики, потерпевший с подсудимым кричали друг на друга, от него они были в 6 метрах, он в этот момент разгружал товар. Потерпевший приехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а подсудимый на джипе темного цвета. Машины стояли друг за другом, сначала машина потерпевшего, затем машина подсудимого. Сначала они кричали из окон своих автомашин, потом подсудимый вышел, подошел к машине потерпевшего кричал на него, а потерпевший сидел в своей автомашине. Он наблюдал происходящее через окно пассажирской двери. Подсудимый подошел к машине потерпевшего к водительской двери кричал на него и ударил <ФИО1> правой рукой. Удар пришелся в шею. <ФИО1> вышел из машины, подсудимый его ударил и он упал на асфальт. Потом потерпевший встал и пошел в свою машину, а подсудимый сел в свою и уехал. Ссора продолжалась не больше минуты. Он также видел, что подсудимый что-то достал из куртки и направил потерпевшему в грудь, но что за предмет он не рассмотрел. После того как Антонов ударил потерпевшего, он направил на <ФИО1> предмет. С потерпевшим была девушка, она вышла из машины когда они только приехали и пошла в магазин, потом пришла когда Антонов уезжал, она вернулась минут через пять.

Допрошеный в судебном заседании в присутствии переводчика <ФИО9>, <ФИО10>, суду пояснил, что потерпевшего и подсудимого видел в феврале этого года, какого числа не помнит, вечером. Работал грузчиком, около метро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подсудимый вышел из машины и подошел к машине потерпевшего, и ударил потерпевшего через открытое окно правой рукой, в область головы. Как потерпевший с подсудимым подъехали, не видел. Услышал шум, и крик из-за этого обратил внимание на них. Потерпевший, когда вышел из машины стал кричать, он был злой. Потом они о чем то поговорили и подсудимый еще раз ударил потерпевшего и тот  упал на асфальт. И в тот момент, когда потерпевший упал на асфальт, у подсудимого что-то упало из кармана, какой то предмет, похожий на оружие. После того как потерпевший упал, он отвернулся. Подсудимый предмет на потерпевшего не направлял. После того как потерпевший упал, какая то девушка подошла к машине потерпевшего, он встал и они ушли. Обычно потерпевший таксует около метро. Выпавший предмет, был похож на телефон или на пистолет, либо игрушечный пистолет, цвет у предмета был черный, дула не было. Вторично допрошенный свидетель <ФИО10>, в присутствии переводчика <ФИО11>, также пояснил, что после второго удара нанесенного подсудимым потерпевшему, когда потерпевший <ФИО1> упал, подсудимый из под куртки вытащил предмет похожий на пистолет, и направил его в область живота потерпевшего. Между ними происходил какой то разговор, который он не слышал, поскольку находился далеко около 5-6 метров. В предыдущем судебном заседании не говорил об этом, поскольку растерялся.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель Вотякова Р.Р., суду пояснила, что перед допросом она разъяснила <ФИО10> его права, а так же разъяснила, что он может воспользоваться услугами переводчика, если не понимает, он сказал, что в услугах переводчика не нуждается. Свидетель сначала рассказал все, и потом она задавала ему уточняющие вопросы. Они хорошо разговаривали, он ее нормально понимал, отвечал на все вопросы. Предполагала, что <ФИО10> мог забыть свои показания. Она все записывала с его слов. Свидетель <ФИО10> сам писал в протоколе допроса о том, что с его слов записано верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13>, подтвердила показания данные на следствии из которых следует, что <ДАТА6> примерно в 15 час. 45 мин. она находилась у здания ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где к ней подошел полицейский и попросил поприсутствовать в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. Она согласилась и прошла с сотрудником полиции в класс службы отдела полиции, где находились дознаватель и трое мужчин. Дознаватель разъяснила ей права и обязанности понятого. После чего, мужчине, который представился Антоновым <ФИО14> занять любое место на предоставленных трех стульях. Он занял место под номером 3. Двое других мужчин заняли оставшиеся места под номерами 1 и 2. Они сели в ряд на трех стульях, у каждого в руке была табличка с номером. После чего в класс службы был приглашен опознающий по фамилии <ФИО1>. На вопрос дознавателя, узнает ли он кого-либо из сидящих на стульях мужчин, <ФИО1> пояснил, что опознает мужчину под номером 3, как мужчину, который <ДАТА4> у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, нанес ему побои и угрожал предметом похожим на пистолет. <ФИО1> пояснил, что опознал мужчину по телосложению, росту, волосам светлого цвета, по форме носа и разрезу глаз. Мужчина под номером 3 встал и назвал свои данные - Антонов <ФИО15>, она расписалась в составленном протоколе.

Свидетель <ФИО16>, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС Советского района г. Самарыот <ДАТА7> <ДАТА>. по адресу указанному в материалах дела квартиру никто не открыл, местонахождение <ФИО16> не установлено.

С согласия сторон показания <ФИО16> были оглашены (л.д. 49), будучи допрошенной <ДАТА6> <ФИО16> показала, что <ДАТА6> примерно в 15 час. 45мин. она находилась у здания ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где к ней подошел полицейский и попросил поприсутствовать в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. Она согласилась и прошла с сотрудником полиции в класс службы отдела полиции, где находились дознаватель и трое мужчин. Дознаватель разъяснила ей права и обязанности понятого. После чего, мужчине, который представился Антоновым <ФИО17>, было предложено занять любое место на предоставленных трех стульях. Он занял место под номером 3. Двое других мужчин заняли оставшиеся места под номерами 1 и 2. Они сели в ряд на трех стульях, у каждого в руке была табличка с номером. После чего в класс службы был приглашен опознающий по фамилии <ФИО1>. На вопрос дознавателя, узнает ли он кого-либо из сидящих на стульях мужчин, <ФИО1> пояснил, что опознает мужчину под номером 3, как мужчину, который <ДАТА4> у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, нанес ему побои и угрожал предметом похожим на пистолет. <ФИО1> пояснил, что опознал мужчину по телосложению, росту, волосам светлого цвета, по форме носа и разрезу глаз. Мужчина под номером 3 встал и назвал свои данные - Антонов <ФИО2>. После чего, она расписалась в составленном протоколе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО18>, суду пояснила, что <ДАТА5> в 19 час. 00 мин. она с ребенком и Антоновым <ФИО19> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, было темно и была слякоть. Им нужно было повернуть во двор, но на пути встала автомашина под управлением потерпевшего <ФИО1>. Антонов начал ему сигналить, мигать фарами, что бы он отъехал, так как <ФИО1> создавал аварийную ситуацию, но он не реагировал. Объехать машину <ФИО1> не представлялось возможным. Тогда Антонов вышел из машины и подошел к потерпевшему, что бы попросить отъехать. Антонов сказал потерпевшему, что он нарушает правила дорожного движения, показал на телефоне ПДД и КоАП РФ, у него есть такого рода приложения, так как на повороте вставать нельзя. Ей это известно, поскольку Антонов вышел из машины именно с такими намерениями. Потерпевший в машине был один. <ФИО1> не смог спокойно отреагировать на объяснения <ФИО2> и начал вести себя агрессивно, махать руками, кричать что он «таксует» и на этом месте он стоит постоянно, отъезжать отказывался. Потерпевший вышел из машины и приблизился близко к <ФИО2> и махал руками и кричал, при этом они оказались лицом друг к другу. Между ними произошел конфликт, который продолжался 10 мин. <ФИО2> толкнул потерпевшего рукой в плечо и <ФИО1> поскользнувшись упал. Она видела, как потерпевший подает, но в каком положение он упал, она не видела, так как он оказался под машиной, она туда не смотрела. Об машину потерпевший не ударялся. В тот момент, когда упал потерпевший у Антонова выпал пистолет из кармана, он его поднял и пошел к машине. Также при падении от пистолета что-то отвалилось. Она сначала не поняла что это пистолет, но когда Антнов что-то поднял и уже подходил к машине, она увидела что это именно пистолет. Пистолет упал откуда то сбоку. Когда Антонов <ФИО21> начал собирать пистолет и протирать его тряпкой. У Антонова имеется разрешение на пистолет, он носит оружие для самообороны. Они постояли минуты четыре, в этот момент, когда <ФИО2> протирал пистолет <ФИО1> достал что то острое из своей машины начал бегать вокруг их машины и кричать, угрожать, что у него влиятельные друзья, и их найдут. Когда они уезжали, бежал вместе с этим предметом за ними. Удары <ФИО2> потерпевшему никакие не наносил, только толкнул его. Никаких девушек с потерпевшим она не видела, только работники, которые что-то разгружали, могли быть свидетелями случившегося. Они появились когда <ФИО1> начал кричать и привлекать внимание. В какой руке находился телефон, поднятый пистолет она не помнит. Во время происходящих событий она сидела на заднем пассажирском сидении между водительским и передним пассажирским сидением, освещение было от фар, и ей было все видно. На руках был ребенок, она смотрела то на него, то на происходящее. С  подсудимым они находятся в дружеских отношениях около двух лет. Когда они заехали в арку она вышла с ребенком из машины, <ФИО2> пошел разговаривать со своим товарищем и она увидела как в арку забежал потерпевший с острым предметом. Показаниям свидетеля <ФИО18> суд дает критическую оценку, обуславливая их стремлением защитить своего близкого знакомого от уголовного преследования.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от <ДАТА5> из которого следует, что <ФИО1> сообщил, что неустановленное лицо из хулиганских побуждений нанесло ему побои и угрожало убийством предметом, похожим на пистолет (л.д.5);

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА6> из которого следует, что <ФИО1> опознал в Антонове Ю.В. лицо нанесшее ему побои и угрожавшее предметом, похожим на пистолет (л.д. 47);

- протоколом от <ДАТА9> выемки травматического пистолета (л.д. 83);

- протоколом <ДАТА10> осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен травматический пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> (л.д. 90);

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Антонова Ю.В. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.

Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, полагает, что действия Антонова Ю.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Указанная квалификация подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО8>, <ФИО10> из которых следует, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт по поводу парковки автомашин, с учетом изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, в данном случае отсутствует.

 Суд считает, что квалификация органами предварительного следствия действий Антонова Ю.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ  является правильной, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3>Совокупностью собранных доказательств вина подсудимого Антонова Ю.В. установлена и доказана.

В рамках рассмотрения дела по существу Антонов Ю.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился. Также указал, что с потерпевшим он примирился, ущерб возместил, он его прости, и в связи с примирением с потерпевшим просит уголовное дело прекратить.

Потерпевшей также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом позиции сторон, суд считает возможным прекратить уголовного дело по указанному основанию, поскольку Антонов Ю.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладил. В настоящее время потерпевший претензий к нему не имеет.

Условия для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ являются необходимыми и достаточными, каких - либо дополнительных условий не требуется.

         На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное  дело  по  обвинению Антонова <ФИО2> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ  прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании  ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Освободить Антонова <ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Меру пресечения Антонову Ю.В. подписку о невыезде  отменить.

Вещественное доказательство травматический пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> хранящийся в КХО ОП №3 У МВД России по г. Самаре возвратить Антонову <ФИО2>. Копиюнастоящего постановления вручить подсудимому Антонову Ю.В., потерпевшему <ФИО1>,   прокурору Советского района г.о. Самары.

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения  в Советский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 53 Самарской области.

         Мировой судья:                                                                                   Косматинская А.Ю.