Решение по делу № 2-146/2012 от 16.04.2012

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-146/2012-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                  город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием истца Емельянова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова А.М. к ООО «Русфинанс Банк» о возврате комиссии за ведение ссудного счета,

У с т а н о в и л :

Емельянов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о возврате комиссии за ведение ссудного счета, указав в обоснование иска, что <ДАТА> года между Емельяновым А.М. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям названного договора установлено, что "за ведение ссудного счета" заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Просит признать условие договора об обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать в пользу Емельянова А.М. сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что в апреле 2012 года  кредит погашен в полном объеме; с указанного срока надлежит исчислять срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, в судебное заседание не явился. Представлены возражения по существу иска. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ООО «Русфинанс Банк».

В возражении на иск представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, так как истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной; трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2>  между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д.3), по условиям которого ответчик ("Кредитор") предоставил истцу ("Заемщику") кредит в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых. Срок возврата кредита до <ДАТА4> включительно.

Пунктом 10 указанного договора установлено, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В соответствии с п.6 кредитного договора <НОМЕР> за пользование кредитом "Заемщик" обязан уплатить  "Кредитору" проценты в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых.

В соответствии с п.11 кредитного договора <НОМЕР> размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных  за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, и также на сумму комиссии за месяц выдачи, что в итоге составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Согласно выписки по лицевому счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> (л.д.5-7), истории погашений за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> (л.д.8-14) сумма ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. внесена Емельяновым А.М. на расчетный счет ответчика. Последний платеж по комиссии в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. внесен истцом <ДАТА7>

Из статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи  420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 18.06.1997 года № 61, утвержденных приказом ЦБР от 18.06.1997 года № 02263, в разделе «Схема аналитического учета доходов и расходов в кредитных организациях» указывается, что комиссиями называется плата, вносимая клиентом (банком) за выполняемые операции. Следовательно, в соответствии с данным определением основанием для внесения комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Взимание любых платежей должно быть чем-либо обоснованно, причем как со стороны клиента, так и со стороны банка; плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора <НОМЕР> предусмотрено требование Кредитора об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

При этом условиями кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>, а именно: пунктом 6 договора, уже предусмотрена плата "Заемщика" за использование денежных средств "Кредитора", выданных в виде кредита, в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых. Данное условие соотносится с нормами гражданского законодательства, в том числе статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк ("Кредитор") осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору,  и включение в кредитный договор комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на истца ("Заемщика") - потребителя услуги, расходов, связанных с осуществлением банком своей  непосредственной (уставной) деятельности, а также ущемляет права потребителя.

Условие кредитного договора, законность которого оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между "Кредитором" и "Заемщиком" и включено "Кредитором" с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковское деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. "за ведение и обслуживание ссудного счета"  применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банка.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо иных (дополнительных) обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика  было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи  181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Кредитный договор с включением в него условия об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита заключен с истцом <ДАТА2>. Условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является противоречащим закону (ничтожным), в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок установлен срок исковой давности в три года. При этом исполнение по сделке  началось <ДАТА2>, в день выдачи денежных средств по кредитному договору, то есть именно с этого времени истцу стало известно о нарушенном праве; последний платеж по комиссии в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. внесен истцом <ДАТА7> Однако  с иском о взыскании суммы комиссии в суд истец обратился лишь <ДАТА17>, то есть за пределами действия установленного законом трехлетнего срока исковой давности для требований о применении последствий недействительности сделки, который истек <ДАТА18>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы комиссии пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено, оснований для восстановления срока также не имеется.

С учетом изложенного, требования Емельянова А.М. о признании сделки недействительной в части обязательства по уплате комиссии  за ведение и обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета. В соответствии со статьей 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.  Поэтому в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельянова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании суммы комиссии в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей   отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                                   Дарьина С.С.

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»